4f83d7e2-e8ef-4997-aea0-a67edc37727f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1554-773/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05474-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.26; 3.3.2.4; 3.3.1.18.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Å imonis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. N. įgalioto asmens A. C. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. N. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui R.

S., Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas S. N. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio R. S. veiksmų ir prašė vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti arba taikyti senaties terminÄ priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui. Nurodė, kad antstolė G. K. ir vėliau jos bylas perėmęs antstolis R. S. netinkamai vykdė savo veiklÄ , delsė iÅ¡ieÅ¡koti žalÄ ir atlikti vykdymo veiksmus, neteikė užklausų, nerinko duomenų apie skolininkÄ .

Pažymėjo, kad apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo tik 2017 metų rugsėjo mėnesį, gavęs pirmÄ jį R. S. patvarkymÄ , nors įkalinimo įstaigoje pareiÅ¡kėjas yra nuo 2000 metų (b. l. 3-4).Antstolis R. S. 2018 m. balandžio 6 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ persiuntė teismui (b. l. 6-8). Nurodė, kad vykdomojoje byloje buvo nuolat teikiamos užklausos VSDFV bei kredito įstaigoms, apie skolininko buvimo vietÄ antstolė G. K. nebuvo informuota. 2014 m. gegužės 5 d. pateikus užklausÄ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui, gautas atsakymas, kad S. N. yra (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

Pažymėjo, kad apie skolÄ skolininkas sužinojo anksčiau nei 2017 metais, nes antstolės G. K. 2014 m. gegužės 23 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įkalinimo įstaigoje S. N. įteiktas pasiraÅ¡ytinai. PareiÅ¡kėjas atsiliepime į antstolio patvarkymÄ nurodė, kad antstolis, pradėdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitos laisvės atėmimo įstaigoje, neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ 1 MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ , o kaip matyti iÅ¡ pastarųjų R.

S. veiksmų – jis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos, kuri nesiekia 1 MMA, todėl antstolio veiksmai yra neteisėti (b. l. 25-27).Suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepimu į skundÄ prašė teismo priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra (b. l. 17). Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. gegužės 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo S. N. skundo netenkino (b. l. 31-33). Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjo argumentai dėl senaties termino taikymo, susiję su bausmės vykdymo terminais, yra nepagrįsti.

Teismas pažymėjo, kad nei BPK, nei CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .Teismas konstatavo, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus CPK 606 straipsnyje nustatyto senaties termino pateikti vykdomuosius dokumentus vykdymui. Teismas atmetė pareiÅ¡kėjo argumentus kaip nepagrįstus, kad pareiÅ¡kėjas sužinojo apie vykdomÄ jÄ bylÄ tik 2017 metų rugsėjo mėnesį, gavęs pirmÄ jį R.

S. patvarkymÄ . Teismas pažymėjo, kad iÅ¡ vykdomosios bylos matyti, jog 2014 m. gegužės 23 d. patvarkymas iÅ¡ skolininko pajamų kas mėnesį iÅ¡skaičiuoti dalį skolos buvo įteiktas pareiÅ¡kėjui asmeniÅ¡kai dar 2014 m. gegužės 26 d. Teismas iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatė, jog vykdomojoje byloje buvo nuolat užklausinėjama Sodra apie skolininko įsidarbinimÄ , bankai – apie skolininko turimas sÄ skaitas juose, tikrinama turtinė padėtis, teikiant užklausas VÄ® Registrų centras, VÄ® Regitra.

Teismas sprendė, kad nėra pagrindo teigti, jog antstoliai delsė atlikti vykdymo veiksmus, neteikė užklausų, nerinko duomenų apie skolininkÄ .Teismas nevertino pareiÅ¡kėjo atsiliepime nurodytų motyvų, kad antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ 1 MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ , nes dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas nebuvo pareiÅ¡kęs skundo ir antstolis nėra iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ar skundo Å¡iuo klausimu. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas S. N. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti (b. l. 39-41).

Atskirajame skunde nurodė, kad teismas neįvertino, jog tarp darytinų užklausų yra per didelis laiko tarpas, užklausos teiktos retai, o antstolė G. B. nesivadovavo CPK nuostatomis, nesiėmė visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Teismas neatsižvelgė, kad S. N. nevengė sumokėti jam priteistos žalos, savo asmeninėse banko sÄ skaitose turėjo lėšų, iÅ¡ kurių buvo galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Apeliantas nesutinka su iÅ¡ieÅ¡kojimu, kuris pradėtas praėjus 14 metų nuo vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti pagal Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinės ligonių kasos naudai.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos praÅ¡o jį atmesti (b. l. 44). Nurodo, kad penkerių metų terminas pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ praleistas nebuvo, nes jis buvo pateiktas vykdyti 2004 m. kovo 1 d. Pažymi, kad vykdomosios bylos nutraukimas dėl to, kad vykdymo procesas užsitęsė keletÄ metų, pažeistų kreditorių teises iÅ¡siieÅ¡koti žalos atlyginimÄ . Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis R. S. praÅ¡o jį atmesti (b. l. 52-53).

Nurodo, kad vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (perimtos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdė antstolė G. K., o 2016 m. vasario 1 d. pasibaigus antstolės įgaliojimams, jos administruoti dokumentai bei lėšos buvo perduoti antstoliui R. S. Pažymi, kad apeliantas skunde nepagrįstai teigia, jog apie skolÄ sužinojo tik 2017 metais, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuolatos buvo tikrinama informacija apie skolininko turtinę padėtį ir atliekami kiti veiksmai, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ .

Nurodo, kad antstolis R. S. viso vykdymo metu atsižvelgė tiek į iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek į skolininko interesus bei vadovavosi teisės aktuose nustatyta tvarka ir civilinio proceso principais. Pažymi, kad iÅ¡ antstolių informacinės sistemos matyti, jog skolininkas S. N. banko sÄ skaitÄ atsidarė tik 2017 metais, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad į atidarytÄ sÄ skaitÄ skolininkui mokama VSDFV nuolatinė iÅ¡moka, antstolis sÄ skaitai apribojimų netaikė, siekdamas neapsunkinti skolininko materialinės padėties.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų su praÅ¡ymu nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ antstoliui neatlikus veiksmų ir suėjus senaties terminui, teisėtumo ir pagrįstumo.CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Ši nuostata reiškia, kad tam tikrų rūšių išieškojimams atskiru įstatymu gali būti nustatytas terminas, kuriam pasibaigus išieškojimas nebegali būti vykdomas.Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad antstolio R. S. kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo 2002 m. gegužės 30 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2567,85 Lt išieškojimo iš skolininko S. N. išieškotojai Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (v. b. l. 1-2).

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų ir prašė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl senaties, nes antstoliai delsė atlikti vykdymo veiksmus, nerinko duomenų apie skolininkÄ , neteikė užklausų. Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkino. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas jau 14 metų nuo vykdomojo raÅ¡to pateikimo antstoliui, o antstolis užklausas dėl skolininko duomenų teikė retai, todėl vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, <...> ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo <...>. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 ir joje nurodoma praktika).

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus pažymi, kad šiuo atveju 2003 m. vasario 14 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas ne dėl baudos administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau dėl baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistos turtinės žalos išieškojimo iš pareiškėjo S. N. Valstybinės ligonių kasos naudai (v. b. l. 1-2). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nei CPK nei BPK nuostatos, nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl žalos išieškojimo vykdymui.

Priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko yra tęsiamas iki visiÅ¡ko vykdomojo dokumento įvykdymo. Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ ir teisinį reglamentavimÄ , Å¡ioje byloje nėra pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl senaties (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apeliantas nepagrįstai nurodo, jog apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sužinojo tik 2017 m. rugsėjo mėnesį. Bylos duomenys patvirtina, kad 2014 m. gegužės 23 d. patvarkymu antstolė nurodė (duomenys neskelbtini) pataisos namams iÅ¡ skolininko pajamų kas mėnesį iÅ¡skaičiuoti dalį skolos (v. b. l.14), kuris buvo įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai 2014 m. gegužės 26 d. (v. b. l. 16-17).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto argumentai, jog antstolis netinkamai vykdė savo pareigas ir per retai teikė užklausas, siekiant įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , yra nepagrįsti ir neturi teisinės reikÅ¡mės iÅ¡ieÅ¡kojimo tęstinumui. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad 2004 m. kovo 2 d. antstolė G. B. priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir iÅ¡siuntė jį skolininkui (v. b. l. 3-4), 2004 m. balandžio 21 d. priėmė patvarkymÄ dėl patikrinimo, ar skolininko vardu yra piniginių lėšų (v. b. l .6-7).

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolė G. B. ir vėliau jos bylas perėmęs antstolis R. S. nuo 2004 m. iki 2018 m. periodiÅ¡kai teikė užklausas VSDFV, Nekilnojamojo turto registrui, Kelių transporto priemonių registrui, bankams (v. b. l. 8-9, 12, 33-50, 51-54). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad 2014 m. gegužės 5 d. gavusi iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamų ir nuteistųjų asmenų registro apie tai, kad skolininkas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (v. b. l. 11), antstolė 2014 m. gegužės 23 d. patvarkymu nurodė (duomenys neskelbtini) pataisos namams iÅ¡ skolininko pajamų kas mėnesį iÅ¡skaičiuoti dalį skolos (v. b. l. 14).

Antstolis R. S., 2017 m. rugsėjo 7 d. ir 2017 m. spalio 1 d. pateikęs užklausas VSDFV, o 2017 m. rugsėjo 8 d. užklausÄ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrui (v. b. l. 18, 19, 23), 2017 m. lapkričio 6 d. patvarkymu nurodė (duomenys neskelbtini) pataisos namams iÅ¡ skolininko pajamų kas mėnesį iÅ¡skaičiuoti dalį skolos (v. b. l. 26), 2018 m. sausio 30 d., 2018 m. vasario 27 d., 2018 m. kovo 27 d. priėmė patvarkymus dėl lėšų paskirstymo (v. b. l. 27, 28). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad aplinkybę, jog antstoliai periodiÅ¡kai atliko vykdymo veiksmus, susijusius su priteistos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimu, patvirtina vykdomosios bylos medžiaga.

Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas, žinojęs apie priteistÄ atlyginti žalÄ , bÅ«tų jÄ sumokėjęs ar teikęs įrodymus antstoliui, jog jis nedirba, neturi piniginių lėšų ar kad jo finansinė padėtis pasikeitė (CPK 178 straipsnis). Apeliantas taip pat nepagrįstai teigia, jog jo banko sÄ skaitose buvo lėšų, iÅ¡ kurių buvo galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , nes bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas atsidarė banko sÄ skaitÄ tik 2017 m. vasario 7 d. (v. b. l. 18, 33).

Antstolio R. S. teigimu, į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjas gauna senatvės pensijÄ (b. l. 53), todėl apelianto argumentas, jog antstoliai netinkamai vykdė pareigas ir nenustatė, jog skolininkas turi lėšų, yra nepagrįstas.Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , konstatuoja, kad nesant CPK ar BPK nuostatomis nustatyto senaties termino vykdomojo dokumento dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų ir vykdomosios bylos dėl senaties nenutraukė.

Keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųCPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad jei ieÅ¡kinys atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo neatleistas. Bylos duomenimis nustatyta, kad valstybė patyrė 4,45 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (b. l. 49).

Atmetus pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ , 4,45 Eur iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,45 Eur (keturis eurus 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                 Mindaugas Šimonis