4f83724f-9be2-47ba-9fcf-4a91cf5bf7f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13128-536/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11548-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4; 2.7.4.5ROIK: 16060840820(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 15 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, dalyvaujant pažeidėjui E. G.,iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.  2 d., 130 str. 1 d., bylÄ E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, n u s t a t ė : 2016-07-21 apie 2 val. 8 min. degalinės „Lukoil“, esančios Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 12, teritorijoje, E. G. vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini)“.

Užsipylęs degalų į kuro užpylimo bakÄ , jkis buvo neatidus ir pradėjo važiuoti, neiÅ¡traukęs kuro žarnos pistoleto iÅ¡ degalų bako, jį nutraukė ir taip apgadino įrenginį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 101 p. reikalavimus. IÅ¡ Å¡io eismo įvykio E. G. savavaliÅ¡kai, nesilaikydamas KET 222 p. reikalavimų, pasitraukė. Pažeidėjas E. G. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad „Lukoil“ degalinėje užsipylęs kuro, pamirÅ¡o iÅ¡traukti iÅ¡ kuro bako degalų užpylimo žarnos pistoletÄ ir iÅ¡važiavo.

IÅ¡girdęs trenksmÄ , grįžo, degalų užpylimo žarnÄ Ä¯statė į pistoletÄ . Jam pasirodė, kad žalos nepadarė, todėl iÅ¡važiavo. Liudytoja T. S. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-07-21 apie 2 val. 8 min. prie kolonėlės Nr. 5 privažiavo automobilis, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini)“, kurio vairuotojas prisipylęs kuro pamirÅ¡o iÅ¡traukti pistoletÄ iÅ¡ automobilio bako ir iÅ¡važiavo. Vairuotojas pastebėjo, kÄ padarė, grįžo į įvykio vietÄ , pakabino žarnÄ Ä¯ vietÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės (b. l. 12).

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2016-07-21 apie 2 val. 8 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad degalinėje „Lukoil“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 12, automobilis „Opel Astra“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini)“, nutraukė degalų užpylimo žarnÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atvykus degalinės darbuotoja T. S. paaiÅ¡kino, kad yra vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip minėtas automobilis nutraukė užpylimo žarnÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos (b. l. 8).

Kuro užpylimo distributoriaus movos ir vožtuvo keitimas kainavo 301,46 Eur (b. l. 13). Fotolentelėje užfiksuota kaip minėtas anksčiau automobilis iÅ¡važiuoja nuo degalų pylimo kolonėlės ir nutraukia degalų pylimo pistoletÄ (b. l. 15). Tokios aplinkybės rodo, kad E. G., pažeisdamas KET 9 p. reikalavimus, pagal kuriuos eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, 101 p. reikalavimus, pagal kuriuos vairuotojas, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, apgadino svetimÄ turtÄ ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.

Tuo atveju, kai dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala, ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, KET 222 p. reikalauja, kad su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis nedelsdamas praneÅ¡tų apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. Å ių reikalavimų pažeidėjas neįvykdė ir savavaliÅ¡kai pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, tuo padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad E. G. administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino, gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. skirtinos minimalios Å¡ių normų sankcijos numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas n u t a r ė : E. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:127 str. 2 d., ir paskirti jam dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų dydžio baudÄ ,130 str. 1 d., ir paskirti jam aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu Å¡ias E. G. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų dydžio baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams nuobaudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Valerij Paškevič