4f7f0ee0-ca39-4c2a-9f58-df014efc698b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-619-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60758-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 9 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-01-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu Å¡eimos narei – sugyventinei), nustatė: 2018-12-25 apie 17.00 val., E. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia sugriebęs kaire ranka už kaklo, o deÅ¡iniÄ ja ranka sugriebęs už plaukų savo sugyventinei L.

S., jÄ tempė ir pargriovė ant grindų, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. S. fizinį skausmÄ . Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku, bÅ«damas neblaivus, sugriebė savo sugyventinei L. S. už kaklo ir už plaukų ir jÄ patÄ sė, pargriovė ant grindų. Dėl savo poelgio gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė (b. l. 88-91). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji L. S. nurodė, kad su E. A. jau du metus gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį. 2018-12-25 apie 15 val. ji grįžo iÅ¡ mamos namo. Namuose buvo neblaivus sugyventinis. Apie 16 val. atėjo kaimynai A. V. ir G., visi vartojo alkoholį. Sugyventinis darėsi agresyvesnis, prie stalo nedavė jai ramybės, priekaiÅ¡tavo, kad neva ji buvo pas kitus vyrus. Tada jai stovint kambaryje, priėjo prie jos ir kaire ranka sugriebė už kaklo, o deÅ¡ine ranka sugriebė už plaukų, tÄ sė ir tiesiog trenkė jÄ Ä¯ žemę.

Ji nugriuvo ant plytelėmis dengtų grindų, labai iÅ¡sigando, jautė skausmÄ galvoje. Tuo metu nuo sofos paÅ¡oko kaimynas G. ir puolė prie jos sugyventinio, pradėjo sakyti kÄ jis darantis, kad atsipeikėtų. Tada E. A. G. nustÅ«mė ir liepė dingti iÅ¡ namų, tad A. ir G. greitai išėjo. Tuomet ji pagriebusi raktus ir telefonÄ spruko į laiptinę, iÅ¡ karto skambino policijos pareigÅ«nams. Tai ne pirmas kartas, kai sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja. Jis yra smurtavęs ir ankščiau, tačiau ji jam buvo atleidusi, jie buvo susitaikę.

Į medikus ji nesikreipė, kadangi akivaizdžių sužalojimų nėra (b. l. 28-31). Liudytoja A. V. nurodė, kad 2018-12-25 apie 15 val. nuėjo pas kaimynus L. S. ir jos sugyventinį E. A.. Jiems vartojant alkoholį, tarp L. S. ir E. A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. A. sugriebė L. S. viena ranka už kaklo, kita ranka - už plaukų, ir pargriovė L. S., po ko ji išbėgo į laiptinę ir iškvietė policijos pareigūnus. Jai ir jos sugyventiniui G. P. E. A. liepė išeiti. Matėsi, kad L.

S. skaudėjo, ji sakė, jog skauda galvÄ (b. l. 50-52). Liudytojas G. P. nurodė, kad 2018-12-25 bÅ«nant pas kaimynus L. S. ir jos sugyventinį E. A. bei visiems vartojant alkoholį, matė, kad E. A. buvo agresyvus L. S. atžvilgiu. E. A. sugriebė L. S. viena ranka už kaklo, o kita ranka pagriebęs už plaukų, parvertė jÄ ant žemės, tuomet jis mėgino ginti L. S., bet kaimynas jam liepė nesikiÅ¡ti ir eiti namo. Jis su savo sugyventine A. V. išėjo namo. Kartu iÅ¡bėgo ir L. S., kuri iÅ¡sikvietė policijÄ .

Kai E. A. sugriebė L. S. už plaukų ir jÄ tÄ sė, matėsi, kad jai skaudėjo, ji rėkė, jog jÄ paleistų ir sakė, kad jai skauda, tačiau E. A. nekreipė dėmesio (b. l. 54-56). Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus L. S. praneÅ¡imÄ , kad 2018-12-25 apie 17.00 val. jÄ sumušė neblaivus sugyventinis E. A., gyventis kartu su ja (b. l. 1-9). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad L. S. padaryta kraujosruva (mėlynė) ant kaklo. Smurtu įtariamas E. A. paaiÅ¡kino, kad sugyventinės nemušė, ji Å¡izofrenikė, viskÄ iÅ¡sigalvojo (b. l. 11-14).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute (duomenys neskelbtini). Kambaryje tvarkinga, daiktai neišmėtyti. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 21-26). Alkotesteriu E. A. 2018-12-25 nustatytas 1,89 promilės neblaivumas, o L. S. – 1,56 promilės neblaivumas (b. l. 15-19). Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G3803/2018(02) užfiksuota, kad L. S. galvoje, kakle, plaštakose, dilbiuose bei alkūnių srityje sužalojimų nėra. Skausmas neobjektyvus nusiskundimas, jo sukėlimas priklauso nuo įvairių faktorių.

Nustatyti, ar nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma (b. l. 40). Kaltinamasis neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 121-122). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos narei – sugyventinei). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiÅ¡kė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieÅ¡ Å¡eimos narę – sugyventinę;

į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę – anksčiau jau teistas už fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ Å¡eimos narei – sugyventinei, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka per paskutinius metus nebaustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nuo 2018-03-08 yra Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje neregistruotas (b. l. 95-117).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina didesnė nei vidurkis (vidurkis 52,5 paros) areÅ¡to bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 straipsnis); atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narę, ir tai padarė jau ne pirmÄ kartÄ , kas leidžia teismui manyti, kad kaltinamasis linkęs smurtauti, kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nusikalstama veika padaryta po 2018-10-01, be to, kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, todėl amnestija netaikoma. Kardomosios priemonės. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-12-25 iki 2018-12-27 (b. l. 62, 64). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 92-93), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Kompaktinis diskas su įvykio vietoje darytomis nuotraukomis, filmuota medžiaga, saugomas byloje (b. l. 26), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos narei - sugyventinei) ir nuteisti – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti E. A. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-12-25 iki 2018-12-27 (dvi dienas, 1:1). AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Byloje saugomus daiktinius įrodymus – kompaktinį diskÄ su įvykio vietoje darytomis nuotraukomis, filmuota medžiaga, saugomÄ byloje, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja Laima Å ablevičienė