4f7e577e-0dd8-43df-8b1e-e5f2ed511451 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                    Byla Nr. T-1323-246/2015     Baudž. byloje Nr. 1-1141-246/2014       Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00827-2013-5                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                         2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo Ž. K. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymo termino nustatymo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendžiu Ž. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d. ir, taikant LR BK 54 str. 3 d. jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 6 d. 5 p.).

Pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d., ir paskirta 100 MGL – 13 000 Lt dydžio bauda, atitikmuo eurais – 3765 eurai. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. bausmės subendrintos, taikant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo principÄ , ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 6 d. 5 p.) ir 100 MGL – 13 000 Lt dydžio baudÄ , atitikmuo eurais – 3765 eurai.Kauno apygardos teismo 2015-04-17 nutartimi nuteistojo Ž.

K. gynėjo apeliacinis skundas atmestas.Teisme gautas nuteistojo praÅ¡ymas nustatyti paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ iki 2016-04-17, nes Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendyje nenurodytas baudos sumokėjimo terminas, o per įstatymo nurodytÄ 2 mėnesių terminÄ jis savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ neturi galimybės, nes Å¡eimoje dirba vienas, o Å¡eimoje yra dvi dukros, kurių vienai 2 metai, o kitai – 22. Vyriausioji dukra mokosi VDU, už kurios mokslus jis moka, žmona laikinai nedirba, nes augina mažesnę dukrÄ , be to, jis moka buto įsigijimo paskolÄ ir negali vienu metu sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ .

Nuteistasis posėdžio metu praÅ¡ymÄ palaikė.Prokurorė prašė atmesti šį nuteistojo praÅ¡ymÄ Nors apylinkės teismo nuosprendyje liko nenurodytas terminas per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda, tačiau įstatyme - Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekse 22 str. 2 d., nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį ir turėjo bÅ«ti padaryta nuosprendžiu. Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendis yra įsiteisėjęs. LR BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Nustatymas kito termino baudai sumokėti nutartimi, bÅ«tų įsiteisėjusio nuosprendžio esmės keitimas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1N-188/2014), todėl nuteistojo praÅ¡ymas nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ iki 2016-04-17 – atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., teismas nutaria: Ž. K. praÅ¡ymÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo kito termino nustatymo – atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Rimantas Sipavičius