4f7dc77b-bb68-40e4-9384-8a435abda12d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 6194– 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05400-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 18 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., jo atstovei advokatei R. K., iÅ¡nagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB “ (duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios, auklėdamas savo mažametę dukrÄ P. J., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino jos teisės į dorÄ auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ , ko pasėkoje P. J. 2014 m. birželio 5 d. apie 20 val. 11 min., (duomenys neskelbtini), kieme tyčia apmėtė smėliu kaimynės D. B. automobilį.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, parodė, kad kaimynė yra visiems žinoma konfliktinė asmenybė, nuolatos visiems grasina, vaikai bijo į kiemÄ iÅ¡eiti.

Pakalbėjus su dukra, ji jam pasakė, kad nieko smėliu neapmėtė. Sugadinta niekas nebuvo.             Liudytoja D. B. parodė, kad slaugo neįgalų vaikÄ ir bÅ«na namuose. Ä®vykio dienÄ apie 12 val. nakties išėjo į laukÄ ir pamatė, kad jos automobilis apmėtytas smėliu. Kas konkrečiai apmėtė automobilį, ji nematė. Automobilis nebuvo apgadintas, tik reikėjo jį plauti.M. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, grindžiama byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), protokolu – pareiÅ¡kimu (2 b.l.), fotonuotraukomis (3 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados specialistės N. P. tarnybiniu praneÅ¡imu (8 b.l.), CD su vaizdo įraÅ¡u (14 b.l.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Nagrinėjamu atveju M.

J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios, auklėdamas savo mažametę dukrÄ P. J., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino jos teisės į dorÄ auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ , ko pasėkoje P. J. 2014 m. birželio 5 d. apie 20 val. 11 min., (duomenys neskelbtini), kieme tyčia apmėtė smėliu kaimynės D. B. automobilį. Tačiau byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog jis bÅ«tų įvykdęs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , t.y. nepanaudojęs tėvo valdžios, ko pasėkoje jo dukra bÅ«tų apmėčiusi smėliu svetimÄ automobilį ir jį apgadinusi.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o, jame nėra užfiksuota, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dukra P. J. apmėto D. B. priklausantį automobilį. PeržiÅ«rėjus byloje esantį vaizdo įraÅ¡Ä , jame matyti tik kaip kieme bėgioja ir žaidžia vaikai. Liudytoja D. B. teismo posėdžio metu parodė, kad ji Å¡io įvykio asmeniÅ¡kai nestebėjo, nematė, kas konkrečiai (kad bÅ«tent M. J. dukra) apmėtė jos automobilį smėliu, ji jau rado jį apmėtytÄ išėjusi į laukÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J. apklaustas teismo posėdžio metu savo kaltę neigė ir nurodė, kad jo dukra P. J. smėliu nieko neapmėtė, ji pati jam tÄ patvirtino, o jo kaimynė D. B. yra visiems žinoma konfliktinė asmenybė, nuolatos visiems grasinanti ir su visais konfliktuojanti. Kitų objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, patvirtinančių M. J. kaltę, byloje nėra. Taip pat pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

J. anksčiau nėra baustas administracine tvarka už panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus. Teismas pažymi, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

M. J. nurodė, kad jo dukra D. B. priklausančio automobilio smėliu neapmėtė, jo pateiktų paaiÅ¡kinimų nepaneigia jokie kiti bylos medžiagoje surinkti objektyvÅ«s, neginčijami duomenys.Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Darytina iÅ¡vada, kad M. J. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, t. y. dėl to, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios, nėra įrodyta.Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str., nutaria: administracinę teisenÄ M.

J. atžvilgiu nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                              Laima Å eputienė