4f7d90f9-e5f5-418f-8141-961d16f2f71b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-942-890/2017Proceso Nr. 1-01-1-59669-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Teismas n u s t a t ė : A. G., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent jis, 2016-12-24, apie 7.09 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,20 promilių) sukėlė fizinį skausmÄ E. P., su kuria gyvena neįregistravę santuokos, tai yra tris kartus ranka sudavė jai į veido apatinės dalies kairės pusės žandikaulio dalį.

Tokiu bÅ«du A. G. nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, A. G., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent jis, 2017-09-29, apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su E. P., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, diržu ne mažiau 10 kartų trenkė E. P. į įvairias kÅ«no vietas bei tyčia metė žiebtuvėlį E. P. į veidÄ , pataikydamas į nosies sritį. Tokiu bÅ«du A. G. nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A.

G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kaltinamasis parodė, kad su E. P. gyvena apie 6 metus jam priklausančiame bute. Jis dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . 2016-12-23 apie 20.30 val. pas jį į namus atvažiavo draugas. Visi trys vartojo alkoholį, jis su draugu gėrė viskį, E. gėrė vynÄ , jokių konfliktų nebuvo. Pasibaigus alkoholiui ir cigaretėms, trise nuėjo į naktinę parduotuvę. Dėl ko kilo konfliktas, nepamena, buvo daug iÅ¡gėręs. Jis atsimena, kad E. ėmė sakyti, kad iÅ¡kvies jam policijÄ .

Jis nebijojo, nes nieko blogo padaręs nebuvo. Jis neatsimena, kad bÅ«tų galėjęs jai trenkti. Niekada anksčiau nėra smurtavęs, niekada anksčiau jam policija kviesta nebuvo. Kai iÅ¡geria, tampa agresyvesnis ir E. jo galėjo iÅ¡sigÄ sti. Jis buvo girtas, nieko daug neatsimena, dėl savo veiksmų gailisi, nori atsipraÅ¡yti E.. Ji be pagrindo policijos nebÅ«tų kvietusi. Papildomos apklausos metu parodė, kad trenkė E. per veidÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ (2017-09-29 jis su sugyventine E. P. buvo namuose ir vartojo alkoholį.

Jie bÅ«dami nemažai iÅ¡gėrę atsigulė miegoti ir jis nusisuko nuo E.. Sugyventinei tai nepatiko, todėl ji jam neleido miegoti ir jam atsisukus, E. griebė jam už grandinėlės, kuri buvo ant kaklo ir grandinėlę nuplėšė. Tuomet jis supyko ir sugyventinei nuo kaklo taip pat nuplėšė grandinėlę. Tada E. paėmė dirÅ¾Ä ir jam trenkė. Po to ir jis paėmęs dirÅ¾Ä trenkė E. į įvairias kÅ«no vietas ir metė sugyventinei į veidÄ Å¾iebtuvėlį ir taip E. P. sukeldamas fizinį skausmÄ .

Tuomet E. paskambino motinai, ar močiutei, nežino, jis negirdėjo kÄ E. sakė, nes nesidomėjo. Po to, į namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis buvo sulaikytas. Dėl savo poelgio gailisi 1 t., b.l.71-73, 134-136,150-151). Nukentėjusioji E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-24, apie 6.00 val. į namus su draugu grįžo jos girtas sugyventinis A. G.. Po to, jis su draugu triukÅ¡mavo, todėl jÄ pažadino. Sugyventinis buvo nusiteikęs agresyviai. Kadangi ji buvo pažadinta, pradėjo moralizuoti, kad jau užtenka gerti ir kad laikas eiti miegoti.

Gal tai ir įsiutino A., nes jis tapo dar agresyvesnis, pradžioje ėmė konfliktuoti žodžiais ir priėjęs prie jos vienÄ kartÄ trenkė deÅ¡iniojo delno apačia jai į kairiojo apatinio žandikaulio dalį, arčiau ausies. Po to, A. atsisėdo ir ėmė raÅ¡inėtis žinutėmis, ėmė sakyti, kad iÅ¡eis ir panaÅ¡iai. Ji taip pat atsakė jam piktais žodžiais. Todėl jis atsistojo ir trenkė jai antrÄ kartÄ . Jis trenkė į tÄ pačiÄ vietÄ . Po antrojo smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ .

Sudavęs smÅ«gį, A. G. vėl atsisėdo, pasakė, kad tuojau iÅ¡eis. Ji A. pasakė, kad ramintųsi arba iÅ¡kvies policijÄ . Tada A. atsistojo ir trečiÄ kartÄ jai trenkė kumščiu į tÄ pačiÄ veido vietÄ . Po trečiojo smÅ«gio A. pradėjo raminti kartu su juo buvęs draugas. Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . 2017-09-29 namuose su sugyventiniu A. G. vartojo alkoholį. Apie 3.00 val., mano, kad dėl girtumo, tarp jos ir A. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu sugyventinis pasiėmė dirÅ¾Ä ir diržu jai trenkė per rankas ir per nugarÄ , trenkė ne mažiau 10 kartų.

Kiek kartų sugyventinis jai sudavė per nugarÄ ir kiek per rankas, tiksliai įvardinti negali, tarp smÅ«gių su diržu A. jai trenkė į nosį. Jai kraujas iÅ¡ nosies nebėgo, jÄ palietus jautė skausmÄ , tačiau, kad nosis sužalota, nesimatė. Ant kÅ«no matėsi diržo žymės, tačiau pas medikus nesikreips. Ji bandydama iÅ¡vengti ginčo su agresyviu A., išėjo iÅ¡ kambario į virtuvę. Jis atėjo jai iÅ¡ paskos. Ji bÅ«dama virtuvėje paskambino mamai ir pasakė, kad A. G. yra agresyvus ir jÄ muÅ¡a diržu.

Pokalbio su mama nepabaigė, kadangi A. G. vis nerimo. Tuomet mama iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus, ji paaiškino kaip buvo ir A. G. buvo sulaikytas (1 t., b.l. 37-39, b.l. 99-101).2016-12-24 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuotas A. G. smurto faktas prieš E. P. (1 t., b.l. 29-32). 2016-12-25 apžiūros metu apžiūrėtas CD su garso įrašu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios E. P. pokalbis su policijos pareigūnais ir kuriame ji patvirtina, jog sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo, bei apžiūrėtos nuotraukos iš įvykio vietos (1 t., b.l. 52-57).

IÅ¡ girtumo tikrinimo kvito (patikrinimo Nr. 11932) matyti, kad A. G. 2016-12-24, 8.08 val., buvo nustatytas 2,20 ‰ girtumas (1 t., b.l. 59).  IÅ¡ 2017-10-02 akistatos protokolo matyti, kad suvedus į akistatÄ nukentėjusiÄ jÄ E. P. ir įtariamÄ jį A. G., nukentėjusioji E. P. nurodė, kad A. G. sudavė jai diržu į įvairias kÅ«no vietas ir jai į veidÄ metė žiebtuvėlį, pataikė į nosį ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ ; įtariamasis A. G. patvirtino, kad sudavė diržu nukentėjusiajai ir metė į nukentėjusiÄ jÄ Å¾iebtuvėlį (1 t., b.l. 141-143). 2017-09-29 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuotas A.

G. smurtinių veiksmų faktas E. P. atžvilgiu (1 t., b.l. 92-95). 2017-10-03 apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas CD su garso ir vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios E. P., A. G. pokalbis su policijos pareigÅ«nais, ir kuriame E. P. patvirtina, jog sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo. (1 t., b.l. 113-120).IÅ¡ 2017-09-29 pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. G. 2017-09-29, 3.52 val., buvo nustatytas 2,28 ‰ girtumas (1 t., b.l. 122).  IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek paties kaltinamojo A.

G. parodymai, tiek nukentėjusiosios E. P. parodymai, apžiÅ«ros protokolai, akistatos protokolas, alkotesterio kvitai, tarnybiniai praneÅ¡imai kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. G. 2016-12-24, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tris kartus ranka sudavė sugyventinei E. P. į veido apatinės dalies kairės pusės žandikaulio dalį, kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Aptarti įrodymai taip pat patvirtina, jog A. G. 2017-09-29, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu diržu ne mažiau 10 kartų trenkė sugyventinei E. P. į įvairias kÅ«no vietas bei tyčia metė žiebtuvėlį E. P. į veidÄ , pataikydamas į nosies sritį, kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .

Minėti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A.

G. anksčiau neteistas, Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2016-12-29 nutarimu byloje Nr. 01-1-59669-16 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (1 t., b.l. 172), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b.l. 173-174), dirba (duomenys neskelbtini), padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikalstamos veikos padarytos šeimos nariui, kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, byloje nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kuriuos kaltinamasis sutinka atlikti (1 t., b.l. 180-181). Kadangi nusikalstamos veikos padarytos Å¡eimos nariui, A. G. kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi kompaktinės plokÅ¡telės (voke prie bylos tomo Nr. 1 virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,- n u s p r e n d ž i a : A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2016-12-24) 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2017-09-29) 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A. G. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. G. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-12-24 iki 2016-12-25 bei nuo 2017-09-29 iki 2017-09-29 (iÅ¡ viso tris paras), šį laikotarpį prilyginant 18 (aÅ¡tuoniolikos) valandų trukmės vieÅ¡iesiems darbams.Vadovaujantis BK 722 str., paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktines plokÅ¡teles, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Eglė Žakevičiūtė