4f7cfbf9-cff9-45d4-af0e-2423cbffb1cc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-8862-790/2015 Proceso Nr. 3-61-3-02653-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.1(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Marius Bajoras, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Dizarto reklama“ skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: teisme gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Dizarto reklama“ skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. kovo 30 d. nutarimÄ Nr. 304 „Dėl žemės sklypų (dalių) paėmimo visuomenės poreikiams (valstybinės reikÅ¡mės magistralinio kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda ruožui nuo 94 km iki 107 km rekonstruoti) procedÅ«ros pradžios“; panaikinti Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 2015-04-02 sprendimÄ , įformintÄ raÅ¡tu Nr. (6.1)-2-1760.

SkundÄ atsisakytina priimti. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Bylos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, yra iÅ¡vardytos ABTÄ® 15 straipsnyje. Ginčų, kurių administraciniai teismai nesprendžia, kategorijos yra nurodytos to paties įstatymo 16 straipsnyje. Remiantis ABTÄ® 16 straipsnio 2 dalimi, administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veiklos.Konstitucinis Teismas 2010 m. gegužės 13 d. nutarime pažymėjo, jog Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės, Teismo konstitucinio statuso ypatumai, susiję su valstybės valdžios vykdymu ir valstybės valdžių padalijimu, inter alia suponuoja, jog Å¡ios institucijos negali perimti viena kitos konstitucinių įgaliojimų, taigi ir teismai, į kuriuos suinteresuoti asmenys kreipiasi su praÅ¡ymais iÅ¡nagrinėti Seimo, Respublikos Prezidento ar Vyriausybės aktus arba kitaip pasireiÅ¡kiančiÄ Å¡ių institucijų veiklÄ , negali perimti Seimo, Respublikos Prezidento ar Vyriausybės konstitucinių įgaliojimų, t. y. už Å¡ias valdžios institucijas priimti atitinkamus sprendimus arba įpareigoti minėtas valdžios institucijas iÅ¡leisti aktus, susijusius su valstybės valdžios vykdymu.

Taigi ABTÄ® 16 straipsnio 2 dalies formuluotė „Respublikos Prezidento, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veikla“ reiÅ¡kia tokiÄ veiklÄ , kuria įgyvendinama valstybės valdžia. Å i veikla negali bÅ«ti tapatinama su tokia veikla, kuriÄ apima ABTÄ® vartojama sÄ voka „vieÅ¡asis administravimas“, Å¡i nuostata aiÅ¡kintina kaip inter alia reiÅ¡kianti, kad administraciniame teisme sprendžiamo administracinio ginčo dalyku negali bÅ«ti tokia Respublikos Prezidento ar Vyriausybės veikla, kuria įgyvendinama valstybės valdžia.Pagal Konstitucijos 94 straipsnio 1 ir 7 punktus Vyriausybė tvarko kraÅ¡to reikalus bei vykdo kitas pareigas, kurias Vyriausybei paveda Konstitucija ir kiti įstatymai.

Tokį konstitucinį Vyriausybės įgaliojimų reguliavimÄ lemia tai, kad valstybės valdymo sritys ir valdymo funkcijos yra labai įvairios, jos gali kisti. Vyriausybės veikla yra ne tik vykdomojo, bet ir tvarkomojo pobÅ«džio. Vykdydama įstatymus ir Seimo nutarimus Vyriausybė pati leidžia norminius ir individualius teisės aktus, užtikrina jų vykdymÄ (Konstitucinio Teismo 1999 m. lapkričio 23 d. nutarimas). Visa tai, kÄ Vyriausybė daro įgyvendindama Konstitucijoje bei įstatymuose jai nustatytÄ kompetencijÄ , yra valstybės valdymo reikalų sprendimas (Konstitucinio Teismo 2001 m. lapkričio 29 d., 2003 m. gegužės 30 d., 2010 m. vasario 26 d. nutarimai).

Valstybės valdymo reikalų sprendimas Vyriausybės posėdyje priimant atitinkamus aktus ar jų nepriimant yra ypatingas: spręsdama tokius reikalus Vyriausybė veikia kaip viena iÅ¡ Konstitucijos 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų valstybės valdžiÄ vykdančių institucijų (Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarimas).Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 4 straipsnis nustato, kad kai ketinama žemę paimti visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos svarbos projektus, projektÄ Ä¯gyvendinanti institucija kreipiasi į Vyriausybę su praÅ¡ymu priimti nutarimÄ pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ .

Vyriausybė iÅ¡nagrinėja praÅ¡ymÄ bei pateiktus dokumentus ir nustato, ar praÅ¡ymas atitinka Å¡io įstatymo reikalavimus. Jeigu praÅ¡ymas atitinka Å¡io įstatymo reikalavimus, Vyriausybė priima nutarimÄ patvirtinti specialųjį planÄ ir pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ . PareiÅ¡kėjas skunde formuluoja reikalavimÄ panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. kovo 30 d. nutarimÄ Nr. 304 „Dėl žemės sklypų (dalių) paėmimo visuomenės poreikiams (valstybinės reikÅ¡mės magistralinio kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda ruožui nuo 94 km iki 107 km rekonstruoti) procedÅ«ros pradžios“, kuris buvo priimtas remiantis aptartu Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 4 straipsniu, nustatančiu Vyriausybės įgaliojimus pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ .

Ginčijamas Vyriausybės nutarimas buvo priimtas Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) vardu remiantis Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo nuostatomis, juo buvo pradėta žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ra įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektÄ , taigi Vyriausybė, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , įgyvendino valstybės valdžiÄ , o ne vykdė vieÅ¡Ä jį administravimÄ kaip jis suprantamas ABTÄ® 2 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Konstitucijos 102 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir 106 straipsnio 3 dalį Vyriausybės priimtų aktų (jų dalių) (kai, priimdama Å¡iuos aktus, Vyriausybė įgyvendina valstybės valdymÄ ) teisėtumo klausimÄ sprendžia Konstitucinis Teismas. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad skundo reikalavimas dėl minėto Vyriausybės nutarimo panaikinimo nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 16 straipsnis), todėl Å¡iÄ skundo dalį atsisakytina priimti ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

PareiÅ¡kėjas skundžiamo Vyriausybės nutarimo teisėtumo klausimÄ galėtų iÅ¡kelti individualios bylos dėl konkrečių teisių pažeidimo nagrinėjimo metu (Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalis, ABTÄ® 4 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas dėl reikalavimų panaikinti Vyriausybės aktus (įskaitant individualius) priimtinumo laikosi analogiÅ¡ko teisės aiÅ¡kinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-917/2014, 2014 m. balandžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-382/2014, 2014 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-252/2014, 2012 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-622/2012, 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-630/2012).Ta aplinkybė, kad Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos 2015-04-03 raÅ¡te Nr. (6.1)2-1760 pareiÅ¡kėjÄ informuodama apie minėtÄ Vyriausybės nutarimÄ klaidingai nurodė, jog Vyriausybės nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui, negali pakeisti Konstitucijoje ir ABTÄ® nustatytos teismų kompetencijos tirti Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veiklÄ Ä¯gyvendinant valstybės valdžiÄ .Antruoju skundo reikalavimu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti minėtÄ Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 2015-04-03 sprendimÄ (skunde klaidingai nurodyta, kad jo priėmimo data 2015-04-02), įformintÄ raÅ¡tu Nr. (6.1)-2-1760.

IÅ¡ Å¡io raÅ¡to turinio matyti, kad juo AB SEB bankas ir pareiÅ¡kėjas informuoti, jog nuo 2015-04-02 įsigaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. kovo 30 d. nutarimas Nr. 304, kuriuo pradėta AB SEB bankas nuosavybės teise valdomo žemės sklypo dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ra ir kad pagal Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 4 straipsnio 2 dalį nuo Vyriausybės nutarimo įsigaliojimo momento žemės savininkai neturi teisės perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti daiktinių teisių į specialiajame plane nurodytus žemės sklypus, taip pat neturi teisės Å¡ių sklypų pertvarkyti, o pagal Å¡io straipsnio 5 dalį nuo to momento, kai žemės savininkui ir (ar) kitam naudotojui praneÅ¡ta apie Vyriausybės nutarimo pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ Ä¯sigaliojimÄ , žemės savininkas ir (ar) kitas naudotojas negali kliudyti projektÄ Ä¯gyvendinančiai institucijai ar jos atstovams įgyvendinti Å¡iame įstatyme nustatytų žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rų.

Kartu AB SEB bankas ir pareiÅ¡kėjas informuoti apie rengiamÄ Å¾emės paėmimo visuomenės poreikiams projektÄ . IÅ¡ nusistovėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundÄ , pagal ATBÄ® 5 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ ir 22 straipsnio 1 dalį yra visi vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams.

Remiantis Å¡iomis teisės normomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009, kt.). Tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, skundÄ galima atsisakyti priimti nagrinėti, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).

Aktais, dėl kurių galima pateikti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) administraciniam teismui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nepripažįstami informacinio-aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio dokumentai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-671/2011, 2011 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-727/2011, kt.)Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo skundžiamo Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 2015-04-03 raÅ¡to Nr. (6.1)2-1760 turinį matyti, kad jis yra informacinio-aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio, t. y. juo AB SEB bankas ir pareiÅ¡kėjas informuoti apie Vyriausybės nutarimo įsigaliojimÄ ir pradėtÄ Å¾emės sklypo dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ bei iÅ¡aiÅ¡kintos įstatyme nustatytos žemės savininko ir naudotojo pareigos Å¡ios procedÅ«ros metu.

Jokių vieÅ¡ojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų), skirtų pareiÅ¡kėjui, jame nėra. Skundo tenkinimo atveju panaikinus minėtÄ raÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų. Žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros pradžiÄ ir žemės sklypo daiktinių teisių suvaržymÄ lemia Vyriausybės nutarimo įsigaliojimas, o ne skundžiamo raÅ¡to iÅ¡siuntimas (Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, Å¡is raÅ¡tas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku ginčo administraciniame teisme objektu, todėl skundo reikalavimas jį panaikinti nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka ir Å¡iÄ skundo dalį taip pat atsisakytina priimti ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Teismas pažymi, kad ginčų dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams nagrinėjimo tvarka yra nustatyta Žemės paėmimo visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus įstatymo 6 straipsnyje, pagal kurį žemės savininkui ar naudotojui nepasiraÅ¡ius žemės paėmimo visuomenės poreikiams akto, ginčo sprendimas perkeliamas į teismÄ .

Kadangi nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundžiami aktai negali bÅ«ti apskundimo administraciniame teisme objektais, skundÄ atsisakytina priimti visa apimtimi. PareiÅ¡kėjas UAB „Dizarto reklama“ už skundo padavimÄ sumokėjo 28 EUR žyminį mokestį. Pagal ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , atsisakius priimti skundÄ , žyminis mokestis grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui. Atsižvelgiant į tai, nutarčiai įsiteisėjus, pareiÅ¡kėjo UAB „Dizarto reklama“ 2015-05-08 mokėjimo nurodymu Nr. 185 sumokėtas 28 EUR žyminis mokestis, jam grÄ Å¾intinas.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija (ABTÄ® 42 straipsnio 3 dalis).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti priimti UAB „Dizarto reklama“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutarčiai įsiteisėjus, pareiÅ¡kėjui UAB „Dizarto reklama“ (į. k. 135688073) grÄ Å¾inti 28 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2015 m. gegužės 8 d. mokėjimo nurodymu Nr. 185.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                 Marius Bajoras