Legislator Case Law & Legislation
4f7c3eaa-e57f-4a42-b3f6-09f0618ed7b5 AI generated

4f7c3eaa-e57f-4a42-b3f6-09f0618ed7b5 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 4f7c3eaa-e57f-4a42-b3f6-09f0618ed7b5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Modus operandi“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė Å iaulių miesto apylinkės teisme pateikė ieÅ¡kinį dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

4f7c3eaa-e57f-4a42-b3f6-09f0618ed7b5 · Å iaulių miesto apylinkės teismas: V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Modus operandi“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė Å iaulių miesto apylinkės teisme pateikė ieÅ¡kinį dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-6611-797/2010

Procesinio dokumento kategorija: 119.11

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 20 d.

 Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, šalims nedalyvaujant,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Modus operandi“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo ir n u s t a t ė:

Ieškovė Šiaulių miesto apylinkės teisme pateikė ieškinį dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo.

Buvo paskirti keturi parengiamieji posėdžiai, kadangi ieškovei nepavykdavo įteikti teismo šaukimų, nepranešė, kad yra pasikeitusi jos gyvenamoji vieta, byla nesidomėjo, todėl procesiniai dokumentai ieškovei buvo siunčiami paskutiniais teismui žinomais adresais ir ieškovei išaiškinta, kad laikomi įteiktais.

2010-12-20 į parengiamÄ jį teismo posėdį abi Å¡alys neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

           Civilinio proceso kodekso 7 str. 2 d. yra įtvirtinta pareiga Å¡alims procesinėmis teisėmis naudotis tinkamai, sÄ Å¾iningai, jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis kuo greitesniu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

           Šalims apie posėdį praneÅ¡ta, teismui nepateikta duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis, iÅ¡ jų negautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, ar priimti sprendimÄ už akių neatvykus Å¡aliai, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (Civilinio proceso kodekso 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 6 p.).

IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovei, kad tai neužkerta kelio vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu.

Â

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 str., teismas n u t a r ė :

Ieškovės  L. V. ieškinį atsakovui UAB ,,Modus operandi“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               Edita

Kavaliauskienė