4f790fea-1122-4d36-bcf5-49bb5afccbbf · Anykščių rajono apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-155-786/2015      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62060-2015-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.; 1.1.7.2.3. (S)                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2015 m. gruodžio 30 d.                                                        Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-155-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             S. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, teistas 2010-07-10 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., 2012-02-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 150 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. B. 2015 m. lapkričio 10 d, apie 00.23 val., artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, broliui E. B. kelis kartus kumščiu smogė į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas, metė į jį kėdę, padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė E. B. sveikatÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ S. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (41-42,51-52 b.l.).Kaltinamasis S. B., kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. lapkričio 9 d. vakare namuose girtavo su broliu E. B. ir pažįstama J.

K.. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, jis ėjo jų pirkti, grįžęs rado E. B. miegantį, ėmė jį žadinti ir siÅ«lyti iÅ¡gerti. E. B. supyko, abu susistumdė, jis jam grumtynių metu smogė kumščiu į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, metė į jį kėdę. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 43-45, 53-54). Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2015 m. lapkričio 9 d. girtavo su broliu S. B. ir J. K.. Vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, S. B., išėjo pirkti daugiau alkoholio, o jis su J.

K. užmigo. Pabudo nuo triukÅ¡mo, nes S. B., įėjęs į kambarį, uždegė Å¡viesÄ ir kvietė eiti toliau gerti. Supykęs, kad brolis jį pažadino, vijo jį iÅ¡ kambario, abu susistumdė ir S. B. kumščiu smogė jam į kairę akį, apie 20 smÅ«gių į kitas kÅ«no vietas, metė į jį kėdę. Jis pats S. nesudavė nė vieno smÅ«gio (b. l. 16-17). Liudytoja J. K. davė analogiÅ¡kus, kaip ir nukentėjusysis E. B., parodymus (b. l. 25-26).Liudytojas E. U. parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, girtavo pas S. B..

Vienu metu J. K. nuėjo žadinti kambaryje gulėjusio E. B., jai iÅ¡ paskos ėjo ir S. B.. E. B. supykęs, kad pastarasis uždegė Å¡viesÄ , ėmė jį vyti iÅ¡ kambario, jie susistumdė, S. B. kelis kartus kumščiu smogė E. B. į veidÄ ir metė į jį kėdę (b. l. 28). Liudytojas J. P. parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, vakare girtavo pas S. B.. Kitame kambaryje miegojo E. B. su mergina, kurios jis nepažįsta. S. B. įėjus į kambarį, kuriame jie miegojo, E. B. supyko ir, atsikėlęs iÅ¡ lovos, stÅ«mė jį link durų.

Abu susistumdė ir S. B. kelis kartus kumščiu smogė E. B. į veidÄ (b. l. 30-31).IÅ¡ 2015-11-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), matoma sujaukta lovos patalynė, ant antklodės ir pagalvės užvalkalų matomos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b. l. 3-10). IÅ¡ 2015-11-12 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G1374/15 (05) matyti, kad E. B. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, dėl ko jo sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 21). 2015-11-10 01:18:19 S. B. alkotesteriu nustatytas 1,51 prom. girtumas (b.l. 38). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2015 m. lapkričio 10 d, apie 00.23 val., artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, broliui E. B. kelis kartus kumščiu smogė į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas, metė į jį kėdę, padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose.

Dėl tokių jo veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta E. B. sveikata, sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam S. B. bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis S. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 46 str. 1 d.).S. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b. l. 89-91), registruotas Anykščių rajono psichikos sveikatos centre, diagnozė lengvas protinis atsilikimas (b. l. 62), 20015-07-29 Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę S. B. netikslinga (b. l. 65), buvo teistas (67-82 b.l.). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl skirtinas 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 61 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo vienos paros laikas, kai S. B. buvo sulaikytas nuo 2015-11-10, 01:30 val. (b. l. 34-35,37), paleistas 2015-11-10, 12:00 val. (b. l. 36).  BPK 140 str. tvarka (BK 66 str. 1 d.).Ä®vertinant, kad kaltinamasis S. B. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį E. B., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).             Kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (55-57 b.l.).             Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             S. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti vienos paros laikÄ , kai S. B. buvo sulaikytas nuo 2015-11-10, 01:30 val., paleistas 2015-11-10, 12:00 val.

LR BPK 140 str. tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms). Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                       Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė