4f77ab8f-e5c7-41bf-aad7-d22f6b8493b3 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-646-1095/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04443-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 270 straipsnio 3 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta gautinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirtas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 302 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo 5 metams 10 mėnesių bausmę;

6) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams 5 dienoms,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

R. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko savo piniginėje laikė ir automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto gatvėmis gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė viename plastikiniame maišelyje 0,058 g, antrame plastikiniame maišelyje – 0,061 g, trečiame plastikiniame maišelyje „Ring“ – 0,062 g., (viso 0,181 g psichotropinės medžiagos), kol 2022 m. vasario 3 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. vasario 3 d. jį jo pažįstamas E. L. su savo automobiliu VW Passat vežė iÅ¡ Panevėžio miesto į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , esantį Panevėžio rajone, kuriame jis gyvena. Kartu su jais važiavo E. draugė E.. Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡alia profesinės mokyklos, automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nas atlikdamas jo dalinę apžiÅ«rÄ jo piniginėje rado tris maiÅ¡elius su baltos spalvos milteliais. Jis žino, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Visus tris maiÅ¡elius buvo įsigijęs Panevėžio mieste iÅ¡ nepažįstamo asmens, kada tiksliai, neatsimena. Narkotines medžiagas įsigijo tik asmeniniam vartojimui, be tikslo jas platinti. Apie tai, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, nei E., nei E. nežinojo. Labai gailisi (b. l. 94–97).

Be kaltinamojo R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ 2023 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje yra pastatas, susidedantis iÅ¡ dviejų blokų, pirmasis – trijų aukÅ¡tų, antrasis – keturių, baltos su raudona spalvos, plytinis. Važiuojamoji kelio dalis asfaltuota, dviejų eismo juostų, po vienÄ Ä¯ kiekvienÄ pusę. Ä®vykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 10–15).

IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2023 m. vasario 3 d. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyresniuoju specialistu S. R. apie 22.30 val. patruliuodami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato, kurio numeris (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobiliu važiavę asmenys yra R. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. G., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus minėtų asmenų, ar turi su savimi narkotinių medžiagų ar neleistinų daiktų, asmenys atsakė, kad nieko neturi. Asmenims buvo paaiÅ¡kinta, kad jiems bus atlikta dalinė apžiÅ«ra, asmenys sutiko bÅ«ti apžiÅ«rimi. Atliekant R. M. dalinę apžiÅ«rÄ asmens piniginėje rasti trys perÅ¡viečiami užspaudžiami plastikiniai maiÅ¡eliai, tarp kurių buvo baltos spalvos birÅ«s milteliai, galimai narkotinė medžiaga. R. M. paklausus, kas yra tarp maiÅ¡elių, asmuo nurodė, kad maiÅ¡eliuose yra narkotinė medžiaga – amfetaminas, kuri priklauso jam. Asmuo nurodė, kad narkotinę medžiagÄ naudoja savo reikmėms. Asmuo nurodė, kad narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuotas Panevėžio apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas bei operatyvinė grupė. 22.35 val. R. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (b. l. 31).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad: baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų pas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,058 g; baltos spalvos miltelių iš antro plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų pas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,061 g; baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio „Ring“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų pas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,062 g; nuoplovose (vokas), paimtose nuo R. M. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 23–27).

Liudytojas E. L. parodė, kad R. M. yra jo pažįstamas. E. G. buvo jo draugė. E. yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo. Per E. susipažino su R., tačiau niekada su juo artimai nebendravo. 2023 m. vasario 3 d. jam paskambino R. M. ir paprašė, ar jis negalėtų jo iÅ¡ Panevėžio miesto parvežti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , esantį Panevėžio rajone. Jis sutiko. Automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jo motinai A. L., tačiau minėtu automobiliu visada naudojasi jis, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur jo laukė R.. Paėmė R. prie prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje. R. buvo vienas, kur buvo ir kÄ veikė Panevėžio mieste, jam nesakė, o jis jo ir neklausė. Tada važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur paėmė savo draugę E. G., gim. (duomenys neskelbtini). Draugę pasiėmė, kad nebÅ«tų liÅ«dna važiuoti, dėl kompanijos. Važiuodami jie nebuvo niekur sustoję, su jokiais kitais asmenimis nebuvo susitikę. Visi trys, t. y. jis, jo draugė E. ir R., važiavo automobiliu. (Duomenys neskelbtini)gatvėje, Å¡alia profesinės mokyklos, automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad bus apžiÅ«rėti. Policijos pareigÅ«nas atlikdamas jo dalinę apžiÅ«rÄ paklausė jo, ar pas jį ras, jis jo paklausė, ko bÅ«tent jis pas jį tikisi rasti, tada policijos pareigÅ«nas jam pasakė, kad pas R. rado narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturi. Narkotinių medžiagų nevartoja. Jis apie tai, kad R. su savimi turi narkotinių medžiagų, nieko nežinojo. Jo draugė irgi nieko nežinojo. Kur R. įsigijo narkotines medžiagas, nežino, neklausė jo. R. policijos pareigÅ«nai sulaikė, o jam su drauge leido važiuoti toliau. Po įvykio buvo susitikęs su R., apie narkotines medžiagas su juo nebendravo (b. l. 34–37).

Liudytojas S. R. parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriuje vyr. specialistu. 2023 m. vasario 3 d. dirbo ekipaže kartu su specialistu L. U.. Vakare, apie 22.30 val., patruliuodami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo juodos spalvos automobilį VW Passat, valstybinių numerių neatsimena. Automobilį sustabdė patikrinimui, atsimena, kad automobiliu važiavo trys asmenys. Å iuo metu jis neatsimena automobilyje buvusių asmenų duomenų, nes praėjo daug laiko. Atsimena, kad automobilį vairavo vyriÅ¡kis, Å¡alia jo, priekyje, keleivio vietoje sėdėjo mergina. Gale sėdėjo kitas vyriÅ¡kis. Visiems asmenims buvo atlikta dalinė apžiÅ«ra. Dalinės apžiÅ«ros metu pas minėtÄ vyriÅ¡kį, kuris sėdėjo automobilio gale, buvo rasti trys perÅ¡viečiami užspaudžiami plastikiniai maiÅ¡eliai su Å¡viesios spalvos milteliais. Paklausus minėto vyriÅ¡kio, kas yra maiÅ¡eliuose, jis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Minėtas vyriÅ¡kis nurodė, kad narkotines medžiagas vartoja savo reikmėms. Apie įvykį buvo informuoti budėtojai ir operatyvinė grupė. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas (b. l. 40–43).

Liudytojas E. G. parodė, kad E. L. yra jos vaikinas. Tiksliai neatsimena kelinta buvo diena, bet tai galėjo bÅ«ti 2023 m. vasario 3 d., pas jÄ atvažiavo jos vaikinas kartu su savo draugu R. M.. Ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Atvažiavus E. ji nuėjo pas jį į automobilį. E. jai pasakė, kad R. paprašė jį parvežti iÅ¡ Panevėžio miesto į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . R. pažįsta nuo vaikystės, užaugo viename kaime, bet su juo nebendrauja. E. pas jÄ atvyko savo automobiliu VW Passat, valstybinių numerių neatsimena. Visi trys, t. y. ji, E. ir R., važiavo automobiliu, važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Automobilį vairavo E.. (Duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡alia profesinės mokyklos, automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad bus apžiÅ«rėti. Jie nurodė policijos pareigÅ«nams, kad jokių draudžiamų daiktų neturi. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo juos, iÅ¡ pradžių apžiÅ«rėjo R., jie su E. tuo metu sėdėjo automobilyje. Po to, kai R. buvo apžiÅ«rėtas, jis nebegrįžo pas juos į automobilį, policijos pareigÅ«nai jį nusivedė prie tarnybinio automobilio. Ji suprato, kad kažkas ne taip. Kol laukė, kol policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rės jÄ , suprato, kad apžiÅ«ros metu pas R. policijos pareigÅ«nai rado narkotinių medžiagų, kokios tai narkotinės medžiagos, ji nežino. Apie tai, kad policijos pareigÅ«nai rado narkotinių medžiagų, ji suprato iÅ¡ pareigÅ«nų pokalbio su R.. Ji apie tai, kad R. su savimi turi narkotinių medžiagų, nieko nežinojo. Kur R. įsigijo narkotines medžiagas, nežino, neklausė jo. Važiuodami jie nebuvo niekur sustoję, nebendravo ir nebuvo susitikę su jokiais kitais asmenimis. Kai pas R. policijos pareigÅ«nai rado narkotinių medžiagų, jie sulaikė R., o ji su E. grįžo namo. Po Å¡io įvykio su R. nebendravo (b. l. 46–49).

Iš 2023 m. vasario 4 d. kratos protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 4 d. atlikta krata R. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kratos metu jokių reikšmingų draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 57–60).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kai nuo tyrimo metu nenustatyto laiko savo piniginėje laikė ir automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto gatvėmis gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuris buvo sudėtas į tris plastikinius maiÅ¡elius. Kaltinamasis iÅ¡ viso laikė ir gabeno 0,181 g psichotropinės medžiagos, kol galiausiai buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų ir laikyta bei gabenta psichotropinė medžiaga buvo rasta. Tai, kad pareigÅ«nų rastos ir paimtos medžiagos yra psichotropinės, bei Å¡ių medžiagų kiekį, kuris laikytinas nedideliu, nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis bÅ«tų turėjęs tikslÄ gabentas ir laikytas psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. VÅ¡Ä® Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės gydytojo iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad kaltinamojo organizme buvo rasta amfetamino, marihuanos (b. l. 119), o tai reiÅ¡kia, kad jis pats yra vartojantis psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl nėra pagrindo netikėti R. M. paaiÅ¡kinimu, kad amfetaminÄ turėjo asmeniniam naudojimui.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 165–167). Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę R. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų gabeno ir laikė savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (nedirbantis (b. l. 108–109), daug kartų teistas (b. l. 133–141) ir baustas administracine tvarka, ne visos baudos sumokėtos (b. l. 120–132)), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 30 parų areÅ¡to. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 20 parų areÅ¡to (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. vasario 3 d. 22.35 val. iki 2023 m. vasario 4 d. 13.42 val. (1 para), Å¡iÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai (b. l. 73–80). Taigi laikytina, kad likusi neatlikta bausmė – 19 parų areÅ¡to.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 98–101).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. M. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ , prilyginant jÄ 1 (vienai) areÅ¡to parai, ir laikyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis – 19 (devyniolika) parų areÅ¡to.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– vokÄ , plastikinį paketÄ , tris tuščius plastikinius maiÅ¡elius, plastikinį indelį su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, supakuotus į vokÄ , saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini));

– po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius, supakuotus į tris plastikinius maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad R. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Neringa Girnytė