4f778df6-0ebd-4e57-a5dd-237190dfb7bc · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: Jurgis Kiškis Baudžiamoji

byla Nr

Pranešėjas: Jurgis Kiškis                                Baudžiamoji

byla Nr.1A-98-290/2011

Teisėjas: Algimantas Šimkaitis                      (Proceso

Nr. 22-1-00027-10)

                                                                     Procesinių

sprendimų kategorijos:

                                                                        2.

4. 7. Â

  (S)

                                                                           Â

     Â

                                 KAUNO APYGARDOS

TEISMAS

                                                      Â

                                             N U

T A R T I S

               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                        Â

                                              2011 m.

vasario 23 d.

                                                         Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus

teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio

Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei

Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistojo gynėjai

advokatei Reginai Atkočaitienei, nuteistajam E. P.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo

baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. P. apeliacinį skundÄ

dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus

Lietuvos Respublikos BKÂ 300 str.1 d., 301 str.1 d., 300 str.1 d., 301 str.1 d.,

264 str.1 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,4 d., paskirtas bausmes

subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė subendrinta bausmė -Â

laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos

BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams,

įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo

atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamos vietos ilgiau kaip septynioms

paroms.

        Kolegija

                                                   n

u s t a t ė :

E. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. , 301 str. 1

d. nuteistas už tai, kad 2010-01-10 apie 12.30val. Kaune, Karaliaus Mindaugo

g.49, prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, pirmajame aukÅ¡te suklastojo receptÄ vaistams „Amitryptilline“, įrašė į receptÄ Å¾inomai neteisingus

duomenis, nurodė, kad ligonis yra I. J. ir receptas yra išrašytas 2010-01-10. Uždėjo ant

recepto žinomai suklastotÄ anspaudÄ su užraÅ¡u „Gyd. E. P. 28804“

ir neturėdamas gydytojo licencijos, pasirašė kaip gydytojas, o po to receptÄ perdavė I. B. vaistams

įsigyti, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo bei panaudojo

žinomai suklastotÄ antspaudÄ .

Be

to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 301 str. 1 d.

nuteistas už tai, kad  2009-07-11 Kaune, Laisvės alėjoje prie namo Nr. 68, suklastojo receptÄ

vaistams „Xanax“, įrašė į receptÄ Å¾inomai

neteisingus duomenis, nurodė, kad ligonis yra A. G., gim.

1954m., gyv. Kaune, Gedimino g. 15-6.

Uždėjo ant recepto žinomai suklastotÄ anspaudÄ su užraÅ¡u „Gyd. E.

P. 28804“ ir neturėdamas gydytojo licencijos, pasirašė kaip

gydytojas, o po to receptÄ perdavė nenustatytam

asmeniui vaistams įsigyti, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį

panaudojo bei panaudojo žinomai

suklastotÄ antspaudÄ .Â

Be to, jis pagal Lietuvos

Respublikos BK 264 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2009-07-11 Kaune, Laisvės

alėjoje prie namo Nr. 68, neturėdamas gydytojo licencijos, neteisėtai išrašė ir padavė ikiteisminio tyrimo metu

nenustatytam asmeniui receptÄ vaistams „Xanax“, dvideÅ¡imčiai tablečių po 1mg., po ko nenustatytas asmuo, tÄ pačiÄ dienÄ ,

vaistinėje „Eurovaistinė“, Kaune,

Laisvės alėjoje 38, pateikė vaistininkei minėtÄ receptÄ ir pagal tÄ receptÄ

įgijo dvidešimt 1mg. tablečių „Xanax“, turinčių 0,02 g. psichotropinės medžiagos alprazolano, savo veiksmais jis padėjo nenustatytam asmeniui įsigyti

psichotropines medžiagas.

Nuteistasis

E. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 11

10 nuosprendį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių ir jį

išteisinti. Nurodo, kad teismas neteisingai vertino

įrodymus, todėl padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ . Jokio nusikaltimo jis nepadarė, o tik

atliko savo, kaip gydytojo pareigÄ . Priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas

neskyrė sÄ vokų „pirminės medicininės pagalbos suteikimas“

ir gydymas. Jis gydytojas, davęs Hipokrato priesaikÄ , todėl suteikti pirminę medicininę pagalbÄ yra jo pareiga. Recepto

išrašymas prašant žmonėms, kuriems pirminė pagalba būtina, nėra gydymas.

Receptų blankų jis neklastojo, jie yra

tikri, nėra griežtos atsiskaitomybės blankai. Apelianto nuomone, jis

turėjo teisę panaudoti tuos receptus

suteikiant neatidėliotinÄ pirminę med. pagalbÄ . Nuosprendyje neteisingai

teigiama, jog gydytojo spaudas Nr.28804 niekam neišduotas, nes šis spaudas buvo

iÅ¡duotas jam Vidaus reikalų ministerijos Kauno m. poliklinikos 1994 m. Teikdamas pirminę med. pagalbÄ jis stengėsi iÅ¡taisyti

padarytas klaidas sveikatos apsaugos reformoje - kada pacientas pas gydytojÄ

gali patekti tik po gero mėnesio. Sergant psichinėmis ligomis, tai gali būti

lemtinga. Teismas neapklausė A. G., jo bÅ«klė, kai jis kreipėsi į apeliantÄ , buvo kritiÅ¡ka ir jeigu jis

būtų nesuteikęs pirminės med. pagalbos, gali atsitikti nelaimė, nes jis

jau buvo pavojingas aplinkiniams.

Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistojo ir

jo gynėjos praÅ¡ymus apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorės praÅ¡ymÄ apeliacinį

skundÄ atmesti bei iÅ¡tyrusi byloje surinktus įrodymus padarė iÅ¡vadÄ , kad

nuteistojo  apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

 Nuteistasis E. P. neigia savo

kaltę, apeliaciniame skunde nurodydamas, jog jokio nusikaltimo nepadarė, o tik

padėjo žmonėms, tačiau jo kaltė pilnai ir neginčijamai įrodyta faktiniais bylos

duomenimis. Apeliantas neneigia išrašęs receptus, tačiau, jo nuomone, jis tokiu

bÅ«du ne gydė žmones, o suteikė jiems pirminę medicininę pagalbÄ , kÄ jis, kaip gydytojas, davęs Hipokrato priesaikÄ ,

turėjo teisę suteikti ir todėl laiko nepadaręs jokio nusikaltimo. Tokie skundo

argumentai yra nepagrįsti.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerija

savo rašte Nr. 10- (10.6-33) vienareikšmiškai nurodyta, kad asmuo, neturintis

galiojančios medicinos praktikos licencijos, negali išrašyti receptų vaistams,

nes vaistų skyrimas yra medicinos praktikos, kuri Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 2 str. 9 dalyje apibrėžiama

kaip gydytojo pagal įgytÄ profesinę kvalifikacijÄ ir nustatytÄ kompetencijÄ

atliekama sveikatos priežiÅ«ra, apimanti asmens sveikatos bÅ«klės tikrinimÄ , ligų

profilaktikÄ , diagnozavimÄ ir ligonių

gydymÄ , dalis. Receptas yra nustatytos

formos dokumentas, kurį, vadovaudamasis jo pildymo taisyklėmis, išrašo

gydytojas, skirdamas vaistus ar medicinos pagalbos priemones. Gydytojas

asmeniÅ¡kai atsako už iÅ¡raÅ¡ytus receptus. Apie vaistų paskyrimÄ gydytojas

privalo pažymėti ligonio ambulatorinėje kortelėje. Iš šių norminių aktų

nuostatų akivaizdu, kad recepto išrašymas yra dalis teikiamų medicininių

paslaugų, kurį gydytojas iÅ¡duoda tik atlikęs ligonio apžiÅ«rÄ , nustatęs diagnozę

ir tuomet skirdamas reikiamÄ gydymÄ . Privalumas apie vaistų paskyrimÄ pažymėti

ligonio ambulatorinėje kortelėje dar kartÄ patvirtina, jog receptus turi teisę

išduoti tik medicinos praktika oficialioje gydymo įstaigoje užsiimantis asmuo.

Apeliantas neturėjo teisės teikti pagalbÄ , jo manymu, sergantiems ir

reikalingiems medikamentų, asmenims, o privalėjo, rekomenduoti asmenį pas

gydytojÄ , turintį licencijÄ verstis atitinkama medicinos praktika, kuris suteiktų

kvalifikuotÄ ir teisėtÄ medicininę pagalbÄ .Â

Vadovaujantis to paties Lietuvos Respublikos medicinos

praktikos įstatymo 4 straipsnio 1

dalimi, verstis medicinos praktika

Lietuvos Respublikoje turi teisę gydytojas, turintis Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ ir galiojančiÄ licencijÄ .

E. P. išduota medicinos praktikos licencija galiojo

iki 2004-12-23. Neturint medicinos praktikos licencijos negalima išrašyti vaistams receptų bei naudotis gydytojo spaudu. Apeliantas teigia,

kad jis receptų blankų neklastojo, nes jie nėra griežtos atskaitomybės

dokumentai, todėl jis turėjo teisę juos turėti ir juos panaudoti. Šis

argumentas visiškai neteisingas ir nepagrįstas, nes jis nuteistas ne už receptų

blankų laikymÄ , bet už jų panaudojimÄ , pildant Å¡iuos blankus ir nurodant juose iÅ¡raÅ¡omus

vaistus ir uždedant anspaudÄ su užraÅ¡u ,,Gyd. E. P.“, kas

neatitinka tikrovės, nes jis tai padarė jau neturėdamas galiojančios gydytojo

licencijos, ir perdavė jį kitiems asmenims, t.y. suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir šį

žinomai suklastotÄ dokumentÄ perdavė kitam asmeniui, tokiu bÅ«du jį panaudojo. Â

Valstybinės vaistų kontrolės

tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos raštas

patvirtina, jog vaistinio

preparato „Xanax“, kuriam receptÄ iÅ¡rašė nuteistasis E. P.,

veiklioji medžiaga alprazolanas įrašyta į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos

ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtinto „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡o“ III sÄ raÅ¡Ä

„Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“.

Taigi,

E. P., neturėdamas galiojančios medicinos praktikos licencijos, medicinos paslaugų teikti, o tame tarpe ir

išduoti receptus, negalėjo.

Be to, jis, neturėdamas galiojančios medicinos praktikos licencijos,

nesiversdamas medicinos praktika ir todėl nenustatęs būtino gydymo būtent

tokiais medikamentais, neteisėtai iÅ¡rašė receptÄ vaistams „Xanax“, kurių

sudėtyje yra 0.02 g psichotropinės medžiagos

alprazolano, tokiais savo veiksmais padėjo nenustatytam asmeniui įsigyti

psichotropines medžiagas ne gydymo tikslais.

Įvertinus šiuos aptartus įrodymus,

nekyla abejonių, kad nuteistasis

E. P. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus, o jo

veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,

301 str.1 d., 264 str. 1 d.

Teismas, skirdamas E. P. bausmę,

bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Atsižvelgė į

padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, taip pat į

individualias jo asmenines savybes. Apeliantas padarė tris tyčinius

nusikaltimus, du kurių priskiriami prie nesunkių, vienas – prie apysunkių

nusikaltimų. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad E. P. teisiamas

pirmÄ kartÄ , į jo amžių, ir įvertinęs visas minėtas aplinkybes, padarė teisingÄ

iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus terminuotÄ laisvės atėmimÄ ,  jos

vykdymÄ atidedant.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes

ir faktus, daroma išvada, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10

d. nuosprendis yra teisėtas, teisingas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistojo E. P. apeliacinį skundÄ ir jį

išteisinti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1

p. kolegija

                                   n u t a r ė :

nuteistojo E. P. apeliacinį skundÄ

atmesti.

Kolegijos

pirmininkas                                                             Jurgis

Kiškis

Teisėjai:                                                  Â

                                Algirdas Jaliniauskas

                                                                               Algerdas

Urbšys