4f76cd68-1f24-4bd4-b3ac-01d39a4e4c30 · Plungės apylinkės teismas

ROIK: 20120542764

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17.-371-549/2020

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00089-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:18.4.; 19.11.; 1.5.7.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 13 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 str. 1d., 508 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) skg., (duomenys neskelbtini) sen., Utenos r.,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė :

E. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2020 m. rugpjūčio 1d. 15 val. 50 min. Basanavičiaus g. 54, Palangoje 00136 X: 6202337.0, Y:315803.0, būdamas neblaivus, picerijoje prie stalo miegojo, atvykusius policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus LR ANK 484 str. 1d., LR ANK 508 str.

E. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina nusižengimÄ padariusiam asmeniui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.

Pateikęs praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo R. K. nedalyvaujant, jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Be E. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamus nusižengimus, patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Vyresnysis tyrėjas K. S. 2020-08-01 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo nurodė, kad 2020-08-01 apie 15 val. 50 min. dirbant su vyresn. tyrėju A. S., gavo praneÅ¡imÄ , kad picerijoje „Picaexpres“ yra nepageidaujamas klientas, kuris elgėsi įžūliai, po ko užmigo ant stalo. Atvykus J.Basanavičiaus 54, Palangoje, pamatė ant stalo miegantį asmenį. Priėjus ir papraÅ¡ius, kad asmuo iÅ¡eitų iÅ¡ kavinės, jis pradėjo standinti rankas, grasinti, kad tuoj juos sumuÅ¡. PapraÅ¡ius, kad nusiramintų, iÅ¡eitų iÅ¡ kavinės, nes bus pristatytas į PK, asmuo, kitų žmonių akivaizdoje, pradėjo juos įžeidinėti „Pyderai, gaidžiai, tuoj prasileisit“. Kadangi asmuo nevykdė jų reikalavimų ir juos įžeidinėjo, panaudojo spec. priemones – antrankius. Sulaikius asmenį, jis ir toliau juos įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Asmenį patalpinus į tarnybinį automobilį, jį pristatė į Palangos policijos komisariatÄ . Pristatytam E. K. nustatytas 3,05 prom. girtumas. IÅ¡ picerijos „Picaexpres“ darbuotojų ir vadovybės pareiÅ¡kimas negautas. Ä®vykis filmuotas BC Nr.14 BOF1EC609858 ir BC Nr. 13 BOF1EC619608.

Vyresniojo tyrėjo A. S. 2020-08-01 Tarnybiniame pranešime įvykio aplinkybės nurodytos analogiškai.

Byloje surinktų įrodymų pagrindu neginčijamai konstatuotina, jog E. K. įvykio metu, Basanavičiaus g. 54, picerijoje, būdamas neblaivus, prie stalo miegojo, atvykusius policijos pareigūnams, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Tokie jo veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų LR ANK 484 str. 1d. LR ANK 508 str. sudėtis, jis kaltas pažeidimų padarymu.

E. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pažeidimus padarė būdamas neblaivus, atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad prašyme dėl bylos nagrinėjimo kaltę pripažino, nurodo, kad gailisi.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, t.y. turi galiojančių nuobaudų, tačiau už kito pobÅ«džio veikas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nebuvimÄ .

CD su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį ir paskirti baudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d. - 50 EUR (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 str. – 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ skirti 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

CD su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Krušienė