4f74b5fa-7a63-4fe6-80ee-67aae003ff35 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1499-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-01139-2012-8                                                                                                                                              Kat. 63.3, 116.5.1                   VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo „S.“, AB ieškinį atsakovei A.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 3 179,48 Lt skolos, 17,50 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 998,44 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-06-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-102467-RK, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3 000 Lt sumos kredito limitÄ .

Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas pagal sudarytÄ sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį, tačiau procesinių dokumentų ieÅ¡kovo nurodytu A. S. gyvenamosios vietos adresu (K. g. 38-1, V.) įteiti nepavyko (b.l. 14). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu kaip ir faktinė, t. y.

K. g. 38-1, V. Patikrinus Sodros duomenų bazę, nustatyta, kad atsakovė A. S. nedirba (b.l. 16). Duomenų apie kitÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ ar darbo vietÄ taip pat nėra. Todėl procesinius dokumentus atsakovei nuspręsta įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (LR CPK 130 str.). Vis dėl to, atsakovei A. S. tinkamai įteikus procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 17), Å¡i atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ â€žS.“, AB savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2008-09-15 kreditinės mokėjimo kortelės sutarties Nr. 08-102467-RK (b.l. 4-5), skolos paskaičiavimo pažymos (b.l. 7) – matyti, kad atsakovė gavusi 3 000 Lt kredito limitÄ , nevykdė paimtų kreditų dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyse numatytomis dalimis ir terminais, likdama skolinga ieÅ¡kovui 3 179,48 Lt, todėl nurodyta skola iÅ¡ atsakovės priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).Tenkinus „S.“, AB reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovės A.

S. ieÅ¡kovo naudai priteistina 17,50 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2 998,44 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-06-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str.). Tenkinus „S.“, AB reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovės A. S. ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 95,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. K. g. 38-1, Vilniuje, ieÅ¡kovo „S.“, AB, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas K. pr. 20A, Vilniuje, naudai 3 179,48 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis litus 48 ct) skolos, 17,50 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 998,44 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-06-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-07-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 95,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė A. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas „S., AB per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Gražina Žukauskienė