4f71f4ac-4e7f-4c7d-9740-e731447af76a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2448-836/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02607-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant prokurorui A. B., nuteistajam A. F., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

F.. Teismas nustatė: A. F. nuteistas 2022 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus iš dalies paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant A.

F. bausmės vykdymo atidėjimo metu visÄ laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2025 m. balandžio 6 d. 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A.

F. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. F. 2022-04-19 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už bausmės ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ . Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ä®pareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų nenustatyta.

Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Pagal OASys metodikÄ bausmės atlikimo pradžioje nustatyta vidutinė (69 balų) pakartotino nusikalstamumo rizika. Po pervertinimo rizika padidėjo iki 80 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė. Nuteistasis A. F. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu: 2022 m. gegužės 27 d. 23.20 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas.

Dėl padaryto pažeidimo 2022 m. birželio 1 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ , parašė pasiaiÅ¡kinimÄ (Nr. 7G-3361). Nuteistajam dar kartÄ iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. gruodžio 8 d. 01.33 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Dėl padaryto pažeidimo 2022 m. gruodžio 8 d. atvyko j Probacijos tarnybÄ , parašė pasiaiÅ¡kinimÄ (Nr. 7G-6676). Dar kartÄ iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Taip pat A.

F. per priežiÅ«ros laikotarpį padarė tris administracinius nusižengimus: 1) 2022 m. rugsėjo 20 d. 11 val. 30 min. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paėmė 2 vnt. džiÅ«vėsėlių, 1 vnt. vertė 0,75 euro ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. SuraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį. 2) 2022 m. spalio 20 d. 17 val. 40 min. pavogė prie (duomenys neskelbtini) lauke stovėjusį, nerakintÄ Å¾alios spalvos dviratį, kurio vertė 150 eurų.

SuraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį. 3) 2022 m. lapkričio 23 d. 12 val. 20 min. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė prekių už 19,18 eurų. SuraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį. Pagal OASys metodikÄ bausmės atlikimo pradžioje nustatyta vidutinė (69 balų) pakartotino nusikalstamumo rizika.

Po pervertinimo rizika padidėjo iki 80 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis A. F. teismo prašė teikimÄ atmesti, suteikti dar vienÄ galimybę, ketina eiti dirbti, supranta, kad netinkamai pasielgė, pasižada vykdyti įpareigojimus. Prokuroras teismo prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad nuteistasis A. F. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu: 2022 m. gegužės 27 d. 23.20 val.

įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. 2022 m. gruodžio 8 d. 01.33 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Be to, nuteistasis padarė 3 administracinius nusižengimus. Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iÅ¡ esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta, iÅ¡ esmės vykdo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose tai turi motyvacijÄ keistis teigiama linkme.

Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau pažeidimai, Å¡iuo atveju, vertintini kaip mažiau pavojingo pobÅ«džio. Atsižvelgtina ir į tai, kad su teikimu dėl netinkamo nuteistojo elgesio Probacijos tarnyba kreipiasi pirmÄ kartÄ . Pats nuteistasis nurodė teismo posėdžio metu, kad pažada laikytis probacijos sÄ lygų, praÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę, kadangi ketina eiti įsidarbinti, turi keturis vaikus, kuriuos reikia iÅ¡laikyti. Svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, nors padarė nuteistasis trys administracinius nusižengimus (dėl vieno nėra priimtas sprendimas), tačiau pažadėjo vykdyti teismo įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų.

Todėl negalima daryti iÅ¡vados, kad Å¡iuo metu nuteistojo elgesys bÅ«tų piktybiÅ¡kas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sÄ lygas. Teismo vertinimu, byloje esančių ir teismo nustatytų aplinkybių visuma neleidžia itin neigiamai vertinti nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažeidimai nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad dėl jų nuteistÄ jį jau dabar reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir suteikiant jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tuo pačiu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmetant.

Nuteistasis pakartotinai įspėtinas, kad jis turi laikytis visų be iÅ¡imties probacijos sÄ lygų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Henryta Gerdvilė