4f71e58f-9e65-45f3-a7de-d64f5a195775 · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla A2.11.-292-829/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00185-2011-9                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.5.(S)                                                            ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         N U T A R I M A S 2011 m. liepos 20 d.       Šakiai                          Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinės atsakomybėn traukiamam A.

K., iÅ¡nagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                             n u s t a t ė: Å akių rajono apylinkės teismo 2011-04-27 nutarimu A. K. buvo iÅ¡kelta administracinė byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str. už tai, kad jis 2011 m. kovo 16 d. apie 14.30 val.

Å akių rajono apylinkės teisme teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje A2.8.-42-876/2011 apie tai, kad A. I. 2010 m. lapkričio 25 d. su juo buvo iÅ¡važiavęs į Kauno miestÄ . A. K. kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo melagingai liudijus teisme neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tikrai su juo A. I. buvo nuvažiavęs į KaunÄ . Tai buvo prieÅ¡ dukters gimtadienį, kadangi jis pats važiavo Å¡iai ieÅ¡koti dovanos. Ar tai buvo savaitgalis, ar darbo diena nurodyti negalėjo.

Tai galėjo bÅ«ti lapkričio mėnesio 25 diena, nes jo dukters gimtadienis lapkričio mėnesio 27 dienÄ . Pats A. I. jam minėjo, kad tai buvo 2010 m. lapkričio 25 diena.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos Lietuvos Respublikos ABTÄ® 57 str. 6 d., kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

IÅ¡ paminėtų teisės normų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma, o visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. K. veika administracinio teisės pažeidimo protokole yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. parodymus davė ne apie esmines įvykio aplinkybes – pardavė ar ne nepilnamečiui asmeniui A. I. cigaretes, tačiau apie tai, kad prieÅ¡ dukters gimtadienį A. I. su juo buvo iÅ¡vykęs į Kauno miestÄ , į tai, kad negalėjo tiksliai nurodyti ar tai buvo savaitgalis, ar darbo diena, taip pat į tai, jog A. K. apklausa nuo įvykio aplinkybių nustatymo įvyko po penkių mėnesių, todėl dienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir supainioti, visos abejonės vertintinos jo naudai ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., tai yra nesant Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 2 p., teismas n u t a r i a:

       administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti nesant jo padarytoje veikoje Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.       Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                        Loreta MasevičiÅ«tė