4f71cf0b-e921-4b95-b9d2-2d307b01f6ce · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-68-392/2023 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00385-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.18.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Medžiotojų klubo „GAUJA“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas Medžiotojų klubas „GAUJA“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo A. B. 800 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2021 m. gruodžio 11 d. įvyko Medžiotojų klubo „GAUJA“ Tarybos posėdis, kuriame buvo svarstoma dėl klubo narių laiku nesumokėtų mokesčių pagal ieÅ¡kovo įstatus.

Posėdyje dalyvavo ir atsakovas. Posėdyje atsakovui buvo praneÅ¡ta, kad jis nuo 2017 m. iki 2021 m. ieÅ¡kovui yra skolingas 800 Eur. Atsakovas įsiskolinimo ieÅ¡kovui iki 2022 m. balandžio 6 d. nėra sumokėjęs, tai nurodyta 2022 m. balandžio 6 d. ieÅ¡kovo raÅ¡te Dėl A. B. nario mokesčių įsiskolinimo klubui už 2017 – 2021 m. periodÄ . Atsakovas skolos nėra sumokėjęs iki Å¡iol, t. y. 2022 m. balandžio 22 d. Atsakovas žinodamas ir suprasdamas savo, kaip nario, teises ir pareigas, turėjo bÅ«ti aktyvus ieÅ¡kovo veiksmų atžvilgiu ir sumokėti skolÄ , tačiau to nepadarė.

Asmeniui tapus Medžiotojų klubo nariu, atsiranda jo pareiga mokėti nario mokestį, t. y. ši pareiga kyla iš narystės teisinių santykių, taip prisiėmus pareigas pagal Medžiotojų klubo „GAUJA“ įstatus, ir atitinkamai teisė reikalauti, kad narys sumokėtų nario mokestį. Dalyvaudamas Medžiotojų klube „GAUJA“ ir sutikdamas laikytis jos įstatų, taip pat vykdyti pareigas, susijusias su nario mokesčio mokėjimu, klubo narys naudojasi įstatų laisve, kuri, be kita ko, apima ir laisvę išstoti iš Medžiotojų klubo „GAUJA“ (nebedalyvauti veikloje).

Nario mokesčio sumos nustatytos susirinkimo. Atsakovas buvo klubo pirmininku, tačiau pakeistas 2017 m. gegužės 18 d. Nario mokestis skaičiuojamas už metus ir nėra mažinamas atsižvelgiant į ne pilnÄ iÅ¡bÅ«tÄ klubo nariu laikotarpį.

2. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad VĮ „Registrų centre“ 1997 m. sausio 17 d. buvo įregistruotas Šalčininkų rajono savivaldybės Medžiotojų klubas „GAUJA“, kuris įsteigtas 1992 m. gegužės 11 d. Nuo 2007 m. gruodžio 10 d. Klubo pirmininku buvo įregistruotas atsakovas. Nuo 2018 m. kovo 17 d. susirinkime klubo pirmininku buvo išrinktas J. O. ir išrinkta Klubo taryba. Tokiu būdu, nuo 2007 m. gruodžio 10 d. iki 2018 m. kovo 16 d. Medžiotojų klubo „GAUJA“ pirmininko pareigas ėjo atsakovas.

Pagal Ä®statų 5.7. punktÄ Klubo pirmininkas yra atleistas nuo mokesčių mokėjimo, todėl 2017 metais bÅ«damas Klubo pirmininku nario įmokos mokėti neprivalėjo. 2019 m. sausio 4 d. sumokėjo 100 Eur nario mokestį Klubui už 2018 metus, tačiau 2019 m. sausio 11 d. gavo J. O. elektroninį laiÅ¡kÄ apie tai, kad 2018 m. gruodžio 8 d. Klubo sprendimu atsakovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Klubo narių sÄ raÅ¡o, todėl už 2018 metus Klubui pervestas nario mokestis – 100 Eur jam buvo grÄ Å¾intas.

Atsakovas 2018 m. gruodžio 8 d. Klubo sprendimÄ dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ narių apskundė Vilniaus regiono apylinkės teismui, praÅ¡ydamas jį panaikinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimu Klubo 2018 m. gruodžio 8 d. sprendimas buvo pripažintas negaliojančiu. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistu. Po laimėtų teismų, atsakovas prašė ieÅ¡kovo iÅ¡duoti medžioklės lapus ir leisti medžioti, tačiau visi praÅ¡ymai, skambučiai ir laiÅ¡kai, atsakovo nuomone, tyčia buvo ignoruojami.

Atsakovas 2020 m. liepos 19 d. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ raÅ¡tu, el. laiÅ¡ku, praÅ¡ydamas paaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių 2020 m. liepos 18 d. jam buvo neleista medžioti Klubo plotuose, taip pat užklausė dėl neva 340 Eur skolos Klubui, paprašė pateikti visus dokumentus, protokolus, sprendimus pagal kuriuos turėjo Å¡iuos pinigus sumokėti. IeÅ¡kovas pateikė lentelę apie nuo 2017 metų iki 2020 metų Klubo įvykdytus darbus, kurioje nurodė, kad atsakovas privalo sumokėti Klubui 622,64 Eur sumÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas pasiremdamas Ä®statų 7.6.3. puntu, tai, jog atsakovas daugiau kaip tris mėnesius pradelsė sumokėti nario ar kitas tikslines įmokas, nurodė, kad Klubas turi teisę neiÅ¡duoti medžiotojo lapo ir neleisti medžioti Medžiotojų klubo „GAUJA“ plotuose. Atsakovas 2020 m. liepos 31 d. paprašė ieÅ¡kovo patikslinti informacijÄ dėl praÅ¡omos sumokėti sumos, tačiau jokio atsakymo negavo. Atsakovas 2020 m. gruodžio 7 d. vėl prašė ieÅ¡kovo pateikti informacijÄ dėl kokių priežasčių yra neleidžiama medžioti, neiÅ¡raÅ¡omi medžioklės lapai. 2021 m. vasario 5 d. ieÅ¡kovas atsakė, jog pagal Ä®statų 7.6.3 punktÄ atsakovas negali gauti jokios informacijos iÅ¡ klubo, kadangi neva yra skolingas Klubui, paminėjo kažkokį Klubo narių sprendimÄ , kurio kopijos atsakovas iki Å¡iol nėra gavęs. Vėliau dar ne kartÄ kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl informacijos gavimo.

Tokiu, būdu nuo 2020 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties įsiteisėjimo iki šiol atsakovui taip ir nebuvo išduotas nei vienas medžioklės lapas ir nebuvo suteikta galimybė medžioti. Atsakovo atžvilgiu jokių teisėtų sprendimų Klubo taryboje dėl jo nušalinimo nuo medžioklės priimta nebuvo, ieškovo vienašališkas atsisakymas leisti medžioti ir vykdyti Klubo funkcijų buvo nepagrįstas, traktuotinas kaip savavališkas elgesys. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovo A. B. 500 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (500 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 462 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Medžiotojų klubui „GAUJA“.

4. Teismas nustatė, kad VĮ Registrų centre 1997 m. sausio 17 d. buvo įregistruotas Šalčininkų rajono savivaldybės Medžiotojų klubas „GAUJA“, kuris įsteigtas 1992 m. gegužės 11 d., klubo pirmininku nuo 2017 m. gegužės 18 d. įregistruotas J. O.. Atsakovas 2018 m. gruodžio 8 d. buvo pašalintas iš Medžiotojų klubo „GAUJA“. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimu Klubo 2018 m. gruodžio 8 d sprendimas buvo pripažintas negaliojančiu. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistu. 2021 m. gruodžio 11 d. Medžiotojų klubo „GAUJA“ Tarybos posėdyje buvo svarstoma dėl klubo narių laiku nesumokėtų mokesčių pagal ieškovo įstatus, atsakovui pranešta, kad jis nuo 2017 m. iki 2021 m. ieškovui yra skolingas 800 Eur.

5. Pagal Medžiotojų klubo „GAUJA“ 2016 m. balandžio 23 d. Klubo narių Visuotiniame susirinkime patvirtintų įstatų (toliau - Ä®statai) 6.1. punktÄ , Klubo nariai, tai savarankiÅ¡kai į KlubÄ Ä¯stoję fiziniai asmenys, sulaukę 18 metų amžiaus, turintys teisę medžioti, pripažįstantys Lietuvos Respublikos Medžiotojų ir Žvejų DraugijÄ ir Å¡iuos Ä®status, sumokėję Klubo nario stojamÄ jį mokestį, taip pat nustatytais terminais mokantys Klubo nario mokestį ir kitas tikslines įmokas. IÅ¡ 2022 m. balandžio 6 d. Medžiotojų klubo „GAUJA“ raÅ¡to matyti, kad 2017 m. - 2018 m. klubo nario mokestis sudarė 100 Eur, o 2019 – 2021 m. – 200 Eur.

6. IeÅ¡kovo vertinimu, atsakovas yra skolingas nario mokesčius už 2017 m. – 2021 m., viso – 800 Eur. Atsakovas su tuo nesutinka, kadangi iki 2018 m. ėjo klubo pirmininko pareigas, o pagal klubo įstatų 5.7. punktÄ pirmininkas yra atleistas nuo nario mokesčio, nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. buvo paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių, todėl už Å¡iuos laikotarpius jis neprivalo mokėti kasmetinio nario mokesčio.

7. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas nuo 2017 m. gegužės 18 d. nustojo eiti klubo pirmininko pareigas, todėl nuo 2017 m. atsakovui atsirado pareiga mokėti nario mokestį. Tačiau nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. atsakovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių, todėl už šį laikotarpį, teismo vertinimu, atsakovas mokėti nario mokesčio neturėjo. Esant nustatytoms aplinkybėms, tai, kad atsakovas buvo klubo narys ne visÄ ieÅ¡kovo nurodomÄ laikotarpį, o 2017 m. - 2018 m. gruodžio 8 d., ir nuo 2020 m. liepos 2 d., ir už šį laikotarpį klubo nario mokesčio nesumokėjo, savo veiksmais pažeidė Medžiotojų klubo „GAUJA“ įstatų pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui mokėti nario mokestį, todėl teismas sprendė, jog už 2017 – 2018 m. laikotarpį atsakovas tapo skolingas ieÅ¡kovui 200 Eur, o nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

– 300 Eur (skaičiuojant pusę nario mokesčio už 2020 metus). Teismas įvertinęs tai, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų, sprendė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 500 Eur (200 Eur + 300 Eur) skolÄ .

8. Kadangi ieÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai tenkinti 63 procentais, todėl teismas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisė 536 Eur (850 Eur x 63 procentai) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė 74 Eur (200 Eur x 37 procentai) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atlikęs Å¡alims priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumų įskaitymÄ , teismas ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisė 462 Eur (536 Eur – 74 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 9.

Atsakovas (apeliantas) A. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimo dalį dėl 500 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 500 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 462 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai priteisimo ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1.

Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu dalyje, kurioje ieÅ¡kinys tenkintas, nes teismo sprendimas yra priimtas pažeidžiant CPK 185 straipsnio (įrodymų vertinimas) nustatytus reikalavimus, įstatymu pavestÄ teismo pareigÄ tinkamai motyvuoti priimamÄ sprendimÄ , t. y. jį pagrįsti faktiniais ir teisiniais argumentais. Ginčo byloje pirmosios instancijos teismas atliko pareigÄ nustatyti ir iÅ¡tirti bylai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas faktines aplinkybes - iÅ¡analizavo tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , kvalifikavo Å¡alių teisinius santykius pagal atitinkamas CK normas, tačiau pirmos instancijos teismas netinkamai vertino Å¡alių veiksmus prievolinių teisinių santykių aspektu ir todėl padarė klaidingas iÅ¡vadas dėl Å¡alių teisinės atsakomybės vykdant jiems tenkančias prievoles bei sutartinius įsipareigojimus. 9.2.

Apeliantas nurodo, kad atsakovas Medžiotojų klubo „GAUJA“ pirmininko pareigas ėjo nuo 2007 m. gruodžio 10 d. iki 2018 m. kovo 17 d., kuomet susirinkime buvo išrinktas klubo pirmininku J. O. bei buvo išrinkta Klubo taryba. Sutinkamai su Medžiotojų klubo „GAUJA“ Įstatų 5.7. punktu Klubo pirmininkas yra atleistas nuo mokesčių mokėjimo, todėl 2017 metais atsakovas būdamas Klubo pirmininku nario įmokos mokėti neprivalėjo. 9.3. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovas Medžiotojų klubo „GAUJA“ pirmininko pareigas ėjo tik iki 2017 m. gegužės 18 d. bei šiems savo motyvams pagrįsti remiasi VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašu, nes tokios teismo išvados negali būti laikomos teisingomis ir pagristomis.

Nurodo, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo 2018 metų vasario 26 d. praneÅ¡imÄ apie neeilinį visuotinį susirinkimÄ , kurio darbotvarkėje buvo numatyta medžiotojų klubo tarybos rinkimai, medžiotojų klubo pirmininko rinkimai bei 2016 metų finansinės atskaitomybės tvirtinimas. PraneÅ¡ime užfiksuoti duomenys akivaizdžiai prieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo įstatų 5 skyriaus 5.2 punktui, kuris nustato, kad Klubo pirmininkÄ ir primininko pavaduotojÄ renka Klubo narių visuotinis susirinkimas iÅ¡ savo tarpo trejų metų laikotarpiui.

Tačiau nepraėjus 10 mėnesių laikotarpiui vėl yra renkamas Klubo pirmininkas, nors teismui pateikti Klubo Ä®statai apibrėžia konkretų pirmininko įgaliojimų terminÄ - treji metai. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad arba nuo 2017 metų gegužės 18 d. J. O. faktiÅ¡kai nebuvo Klubo pirmininku arba VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registre esantis įraÅ¡as yra atliktas pažeidus pirmininko rinkimo procedÅ«rÄ bei Å¡aukiant neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ . 9.4. Pirmosios instancijos teismui neiÅ¡reikalavus iÅ¡ ieÅ¡kovo įrodymų, kurie besÄ lygiÅ¡kai patvirtintų atsakovo įgaliojimų vykdyti Klubo pirmininko pareigas pabaigÄ , bei teismo posėdžio metu nepaÅ¡alinus Å¡ių prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovui teikiant paaiÅ¡kinimus, pirmosios instancijos teismas pažeisdamas CPK 185 straipsnio reikalavimus padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turėjo mokėti nario mokestį už 2017 metus. 9.5.

Apeliantas nesutinka bei ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovui yra pareiga sumokėti įmokas už 2018 metus bei už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Atsakovas 2019 m. sausio 4 d. buvo sumokėjęs 100 Eur nario mokestį Klubui už 2018 metus, tačiau 2019 m. sausio 11 d. gavo ieÅ¡kovo atstovo J. O. elektroninį laiÅ¡kÄ kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 8 d. Klubo sprendimu atsakovas yra paÅ¡alintas iÅ¡ Klubo narių sÄ raÅ¡o, todėl už 2018 metus Klubui pervestas nario mokestis - 100 Eur yra grÄ Å¾inamas atsakovui.

Apeliantas nurodo, kad ieÅ¡kovas ne tik nebendradarbiavo su atsakovu, bet savo tyčiniais veiksmais sudarė sÄ lygas, esant kurioms atsakovas negalėjo įvykdyti jam priklausančios prievolės. Å iuos teiginius patvirtinančius įrodymus atsakovas pateikė pirmosios instancijos teismui kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį, tačiau teismas nurodytų įrodymų skundžiamame sprendime visiÅ¡kai nevertino bei atsisakymÄ vertinti teismui pateiktus įrodymus priimtame sprendime nemotyvavo. Tuo tarpu nurodytų aplinkybių vertinimas yra itin reikÅ¡mingas ginčo iÅ¡nagrinėjimui, nes jis lemia galimybę spręsti dėl CK 6.58 straipsnio 1 dalies, 6.64 straipsnio 3 dalies normų, kuriomis atsakovas grindė savo teisę sustabdyti mokėjimo prievolės įvykdymÄ , taikymo. 9.6.

Apeliantas nurodo, kad teismui buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog laikotarpyje nuo 2020 m. liepos 2 d. atsakovas turėjo teisėtÄ pagrindÄ sustabdyti prievolės - nario mokesčio mokėjimo vykdymÄ ieÅ¡kovo naudai, kadangi pastarasis savo kaltais veiksmais, t. y. piktybiÅ¡kai vengiant iÅ¡duoti atsakovui medžioklės lapus tam, kad atsakovas negalėtų medžioti Klubo medžioklės plotuose, pažeidė ieÅ¡kovo Ä®statų 6 skyriaus 6.2.3 punkto nuostatas. Atsakovas nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. dėl ieÅ¡kovo kaltų veiksmų nemedžiojo Klubo medžioklės plotuose.

Å ias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino apklaustas liudytojas S. I., kuris teismui paaiÅ¡kino, kad po atsakovo atstatymo į klubo narius nematė atsakovo medžiojant. Todėl taikant analogijÄ kaip ir tuo atveju, kuomet laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. atsakovas nemedžiojo Klubo plotuose, nes buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Klubo narių, pastarasis mokėti nario mokesčio neturėjo. 9.7. Apelianto nuomone, esant tiesioginiam priežastiniam ryÅ¡iui tarp ieÅ¡kovo veiksmų (iÅ¡vardinti aukščiau) bei kilusių pasekmių (skolos atsiradimo), pirmosios instancijos teismas spręsdamas ginÄÄ dėl atsakovo pareigos sumokėti nario mokestį už 2018 metų laikotarpį, taip pat už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. turėjo taikyti CK 6.64 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto nuostatas bei iÅ¡ to kylančias teisines pasekmes ieÅ¡kovui, t. y. visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar besÄ lygiÅ¡kai atleisti atsakovÄ nuo prievolės vykdymo.

10. IeÅ¡kovas atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti nepakeistÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime iÅ¡dėstyti argumentai: 10.1. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad asociacijos visuotinis narių susirinkimas nustato asociacijos narių stojamųjų įnašų dydį ir narių mokesčių dydį, jų mokėjimo tvarkÄ , jei asociacijos įstatuose mokėjimo tvarka nenustatyta.

Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 6 dalis nustato, kad asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų. Medžiotojų klubo „GAUJA“ Įstatų 5.7 punktas numato, kad Klubo pirmininkas yra atleidžiamas nuo mokesčių mokėjimo. Teismas sprendime nurodė, kad byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad VĮ „Registrų centre“ 1997 m. sausio 17 d. buvo įregistruotas Šalčininkų rajono savivaldybės Medžiotojų klubas „Gauja“, įsteigtas 1992 m. gegužės 11 d., klubo pirmininku nuo 2017 m. gegužės 18 d.

įregistruotas J. O.. Todėl apeliantas yra neteisus teikdamas, kad jis buvo Klubo pirmininkas iki 2018 m. kovo 18 d. ir, vadovaujantis Ä®statų 5.7 punktu, kaip Klubo pirmininkas galėjo nemokėti nario mokesčio. IeÅ¡kovas sutinka su teismo pozicija, kad už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. atsakovas kai buvo paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių, už šį laikotarpį mokėti nario mokesčio jis neturėjo. 10.2. Pirmosios instancijos teismas sprendime teisingai pažymėjo, kad esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje pateiktus dokumentus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas buvo klubo narys ne visÄ ieÅ¡kovo nurodomÄ laikotarpį, bet 2017 m. - 2018 m. gruodžio 8 d., ir nuo 2020 m. liepos 2 d., už šį laikotarpį klubo nario mokesčio nesumokėjo ir savo veiksmais pažeidė Medžiotojų klubo „GAUJA“ įstatų pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui mokėti nario mokestį.

Pažymėjo, kad pagal Medžiotojų klubo „GAUJA“ Ä®statų 6.5.2. punktÄ Klubo narys privalo laiku mokėti Klubo nario mokestį ir kitas tikslines įmokas. 10.3. IeÅ¡kovas nesutinka su apelianto pozicija, kad pirmos instancijos teismas spręsdamas ginÄÄ turėjo taikyti CK 6.64 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto nuostatas bei iÅ¡ to kylančias teisines pasekmes ieÅ¡kovui, t. y. visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar besÄ lygiÅ¡kai atleisti atsakovÄ nuo prievolės įvykdymo. Nurodo, kad apeliantas klubo nario mokesčio nesumokėjo ir savo veiksmais pažeidė Medžiotojų klubo „GAUJA“ įstatų pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui mokėti nario mokestį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

12. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo pareigos sumokėti Medžiotojų klubo „GAUJA“ nario mokestį.

13. Byloje nustatyta, kad VĮ Registrų centre 1997 m. sausio 17 d. buvo įregistruotas Šalčininkų rajono savivaldybės Medžiotojų klubas „GAUJA“, kuris įsteigtas 1992 m. gegužės 11 d. Atsakovas nuo 2017 m. gegužės 18 d. nustojo eiti klubo pirmininko pareigas, nes pirmininku buvo įregistruotas J. O.. 2021 m. gruodžio 11 d. Medžiotojų klubo „GAUJA“ Tarybos posėdyje buvo svarstoma dėl klubo narių laiku nesumokėtų mokesčių pagal ieškovo įstatus, atsakovui pranešta, kad jis nuo 2017 m. iki 2021 m. ieškovui yra skolingas 800 Eur.

14. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra priimtas pažeidžiant CPK 185 straipsnio (įrodymų vertinimas) nustatytus reikalavimus, įstatymu pavestÄ teismo pareigÄ tinkamai motyvuoti priimamÄ sprendimÄ , t. y. jį pagrįsti faktiniais ir teisiniais argumentais. Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais apelianto argumentais nesutinka. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, tinkamai įvertino pagrindinius (esminius) bylos faktinius bei teisinius aspektus, pasisakė dėl ieÅ¡kovo ir atsakovo pateiktų paaiÅ¡kinimų, argumentų ir nepažeidė teismo pareigos motyvuoti priimtÄ sprendimÄ .

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai, kad neaptartas atskirai kiekvienas įrodymas ar nurodyta aplinkybė, nedaro priimto teismo sprendimo negaliojančiu. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nustatytoms aplinkybėms ir įrodymų vertinimui ir sprendžia, jog savo iÅ¡vadas dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimų teismas padarė įvertinęs įrodymų visumÄ .

15. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turėjo mokėti nario mokestį už 2017 metus. Pasak apelianto, atsakovas pirmininko pareigas ėjo nuo 2007 m. gruodžio 10 d. iki 2018 m. kovo 17 d., kuomet susirinkime buvo iÅ¡rinktas klubo pirmininku J. O. bei buvo iÅ¡rinkta klubo taryba. Apeliantas teigia, jog kadangi 2017 metais atsakovas buvo klubo pirmininku, tai nario įmokos mokėti neprivalėjo. Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos apelianto argumentus atmeta.

16. Medžiotojų klubo „GAUJA“ Ä®statų 5.7. punkte nurodyta, kad Klubo pirmininkas yra atleistas nuo mokesčių mokėjimo. IÅ¡ byloje esančio Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuo 2017 m. gegužės 18 d. klubo pirmininku įregistruotas J. O., paskyrimo (iÅ¡rinkimo) data nurodyta 2017 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai, siekdamas nustatyti iki kada atsakovas ėjo klubo pirmininko pareigas, rėmėsi Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovas klubo pirmininko pareigas ėjo iki 2017 m. gegužės 18 d.

Apeliantas nesutikdamas su Å¡ia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jokių svarių įrodymų paneigiančių Å¡iÄ iÅ¡vadÄ nepateikė. Aplinkybė, jog 2018 m. kovo 17 d. įvyko neeilinis visuotinis klubo narių susirinkimas, kurio darbotvarkėje numatyti klubo pirmininko rinkimai, nepaneigia Å¡ios teismo padarytos iÅ¡vados. Be to, kaip matyti iÅ¡ apelianto pateikto praneÅ¡imo apie Å¡aukiamÄ neeilinį visuotinį klubo narių susirinkimÄ , jau 2018 m. vasario 26 d. jį pasiraÅ¡o klubo pirmininkas J.

O..

17. Apeliantas nurodo, kad 2018 m. vasario 26 d. praneÅ¡ime nurodyti duomenys prieÅ¡tarauja Ä®statų 5.2. punktui, kuris nustato, jog klubo pirmininkÄ ir primininko pavaduotojÄ renka klubo narių visuotinis susirinkimas iÅ¡ savo tarpo trejų metų laikotarpiui, nes nepraėjus 10 mėnesių (nuo 2017 m. gegužės 18 d.) vėl organizuojami klubo pirmininko rinkimai. Apelianto nuomone, J. O. 2017 m. gegužės 18 d. faktiÅ¡kai nebuvo klubo pirmininku arba Juridinių asmenų registre esantis įraÅ¡as apie klubo pirmininko įregistravimÄ yra atliktas pažeidus pirmininko rinkimo procedÅ«rÄ bei Å¡aukiant neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ .

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šie apelianto argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados, kad atsakovas klubo pirmininko pareigas ėjo iki 2017 m. gegužės 18 d., nes nagrinėjamu atveju byloje nėra įrodymų, jog Juridinių asmenų registre esantis įrašas yra klaidingas. Be to, bylos nagrinėjimo dalykas nėra klubo pirmininko rinkimo procedūrų teisėtumas.

18. Esant byloje nustatytai aplinkybei, jog atsakovas klubo pirmininko pareigas ėjo iki 2017 m. gegužės 18 d., tai sutiktina su pirmosios instancijos teismu, jog nuo 2017 m. atsakovui atsirado pareiga mokėti nario mokestį.

19. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsakovui turi pareigÄ sumokėti įmokas už 2018 metus bei už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Apeliantas nurodo, kad 2019 m. sausio 4 d. buvo sumokėjęs 100 Eur nario mokestį klubui už 2018 metus, tačiau buvo informuotas, kad 2018 m. gruodžio 8 d. Klubo sprendimu jis yra paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių sÄ raÅ¡o, todėl už 2018 metus klubui pervestas 100 Eur nario mokestis jam buvo grÄ Å¾intas.

20. Nustatyta, kad Medžiotojų klubo 2018 m. gruodžio 8 d. susirinkimo metu buvo nuspręsta atsakovÄ paÅ¡alinti iÅ¡ Medžiotojų klubo „GAUJA“ narių. Atsakovas kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas panaikinti Medžiotojų klubo 2018 m. gruodžio 8 d. susirinkimo sprendimÄ dėl atsakovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių ir pripažinti jį negaliojančiu. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimu Medžiotojų klubo 2018 m. gruodžio 8 d. sprendimas dėl atsakovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, pripažintas negaliojančiu.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistu. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog kadangi atsakovas nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. buvo paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių, tai už šį laikotarpį jis neturi mokėti nario mokesčio, tačiau turi mokėti nario mokestį iki 2018 m. gruodžio 8 d. Ä®siteisėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimui laikytina, jog nuo 2020 m. liepos 2 d. atsakovas vėl buvo klubo narys, todėl nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2021 m. gruodžio 31 d. atsakovas turėjo prievolę mokėti klubo nario mokestį.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, pagrįstai sprendė, jog atsakovas už 2018 m. ir laikotarpį nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. turėjo mokėti klubo nario mokestį.

21. Apeliantas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. atsakovas negalėjo medžioti klubo medžioklės plotuose, nes ieÅ¡kovas piktybiÅ¡kai vengė iÅ¡duoti atsakovui medžioklės lapus, todėl teismas turėtų taikyti analogijÄ , kaip ir dėl laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. mokesčio nemokėjimo, ir spręsti, jog atsakovas mokėti nario mokesčio neturėtų. Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais apelianto argumentais nesutinka.

Kaip nustatyta, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. atsakovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių, todėl neturėjo pareigos mokėti klubo nario mokestį. Tuo tarpu laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. atsakovas buvo klubo narys ir turėjo pareigÄ mokėti klubo mokestį. Ä®statų 6.5.2. punkte nustatyta, kad klubo narys privalo laiku mokėti klubo nario mokestį. Ä®statuose nėra numatytos iÅ¡imtys, jog klubo narys yra atleidžiamas nuo mokesčio mokėjimo dėl negalėjimo medžioti klubo medžioklės plotuose.

Todėl apelianto nurodytos aplinkybės nepaneigia atsakovo pareigos, esant Medžiotojų klubo GAUJA“ nariu, laiku mokėti klubo nario mokestį.

22. Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi teisinės reikšmės nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako.

23. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

24. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atmetus atsakovo apeliacinį skundÄ , jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nepriteisiamos. IeÅ¡kovas už atsiliepimo į skundÄ suraÅ¡ymÄ sumokėjo advokatui 600 Eur. Å i suma priteistina. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atsakovo apeliacinį skundÄ atmesti. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas Medžiotojų klubui „GAUJA“, į. k. 191396172. Teisėjas Virginijus Kairevičius