4f71c49f-dcf6-4bf4-8f65-be55d8b57692 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1062-601/2011Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01175-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 121.15; 121.21 (S) Pirmos instancijos teismo teisėja Rimantas Paulaitis KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko bei pranešėjo Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Virginijos Gudynienės, Albino Čeplinsko, sekretoriaujant Irenai Nikolajanko, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Z.

B. apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-37-74/2011 pagal ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį atsakovui Z. B. dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė R. B. ieÅ¡kiniu prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo tėvo Z. B. iÅ¡laikymÄ mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiui nuo 2010-06-20 iki 2011-07-01 po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.Jurbarko rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 28 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies.

Teismas sprendime nustatė, kad ieÅ¡kovė R. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo Z. B. pilnametė dukra ir Å¡iuo metu mokosi Jurbarko rajono Veliuonos Antano ir Jono JuÅ¡kų vidurinės mokyklos 12 klasėje. Mokinė pareiginga, mokosi gerai (geri mokomųjų dalykų įvertinimai), reguliariai lanko mokyklÄ . Mokslai baigiasi 2011-07-01. Atsakovas ir tretysis asmuo I. B. (ieÅ¡kovės motina) nuo 2010-08-05 gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio ir negyvena Å¡eimyninio gyvenimo. I. B. su pilnamete dukra ir dar dviem nepilnamečiais vaikais gyvena pas savo motinÄ (duomenys neskelbtini) Ji juos visiÅ¡kai iÅ¡laiko ir rÅ«pinasi.

Vaikai iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo negauna. I. B. dirba AB Lietuvos paÅ¡tas Klaipėdos regione, jos mėnesinis uždarbis yra vidutiniÅ¡kai apie 205 Lt. Atsakovas yra nedarbingas, jis gauna iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Jurbarko skyriaus pastoviÄ invalidumo /netekto darbingumo/ pensijÄ 762,95 Lt, iÅ¡ Jurbarko rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus gauna pastoviÄ priežiÅ«ros /pagalbos/ tikslinę 306 Lt kompensacijÄ . Viso per mėnesį gauna 1068,95 Lt pajamų. Be to dar gauna Lietuvos Respublikos Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymo 1 d. 3 p. 2007-02-22 sprendimu priežiÅ«ros /pagalbos/ iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ atskirais mėnesiais vidutiniÅ¡kai apie 306 Lt.

Jis turi nuosavybės teisėmis 2,0 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) BendrÄ ja nuosavybės teise kartu su I. B. valdo 5,0 ha žemė sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0836-8741, esantį (duomenys neskelbtini) Verčiasi Å«kiÅ¡kai ir savo reikmėm laiko ir augina gyvulius. Teismas sprendė, kad atsakovo materialinė padėtis yra geresnė ir jis Å¡iuo metu iÅ¡laikymo niekam neteikia. Trečiojo asmens materialinė padėtis yra daug blogesnė ir ji iÅ¡laiko visus tris vaikus, todėl esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ tėvo turi bÅ«ti priteistinas pilnametei dukrai iÅ¡laikymas nuo pilnametystės iki mokslo metų pabaigos.

Remiantis CK 3.194 str. 3 d., Konstitucinio Teismo 2007-06-07 nutarimu dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, atsižvelgiant į tai, kad tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo pilnamečius vaikus tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat į tai, kad ieÅ¡kovei reikalinga parama, nes ji jokių pajamų negauna, atsakovas geranoriÅ¡kai prigimtinės tėvo pareigos nevykdo, ieÅ¡kovės materialai neremia, nors pagal savo turtinę padėtį, gali tai atlikti, iÅ¡ atsakovo gaunamos paÅ¡alpos, taip pat iÅ¡ visų kitų jo pajamų rÅ«Å¡ių teismas priteisė pilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ iki ji įgys vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt.

Išlaikymas priteistinas nuo 2010-06-20, t. y. dienos, nuo kurios atsakovas neteikė išlaikymo savo pilnametystės sulaukusiai dukrai. Išlaikymo dydis nustatytas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį. Trečiajam asmeniui tenka kasdieniniai darbai ir rūpesčiai dukros atžvilgiu (dukra turi būti pavalgydinta, aprengta, reikalui esant, gydoma, rūpinimasis jos kultūriniu gyvenimu ir ugdymu). Atsakovas atsiribojęs nuo visų minėtų šių ir kitų pareigų. Teismas sprendė, kad motinos atliekami kasdieniniai darbai ir rūpesčiai, turi būti kompensuojami tėvo pinigais, todėl 250 Lt dukrai per mėnesį nėra per daug.

Nors ieÅ¡kovė nurodė, kad jai per mėnesį bÅ«tini 600 Lt, reikalavo 300 Lt iÅ¡laikymo, tačiau atsižvelgiant į atsakovo ir trečiojo asmens Å¡iuo metu materialinę padėtį, teismas laikė, jog reali iÅ¡laikymo suma turėtų bÅ«ti 250 Lt kas mėnesį. IÅ¡ atsakovo valstybei teismas priteisė 90 Lt žyminio mokesčio. Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. sprendimÄ , priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ po 100 Lt kas mėnesį nuo 2011-01-28, t. y. nuo sprendimo priėmimo dienos iki 2011-07-01 bei panaikinti sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nuo 2010-06-20.

Motyvuose nurodo:

1) atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, sutikdamas mokėti 100 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , daugiau mokėti atsakovas negali, kadangi niekur nedirba, yra neįgalus dėl prarasto regėjimo, nustatytas 15 proc. darbingumo lygis iki senatvės pensijos;2) atsakovas gyvena vienas, visi jį paliko, pats turi rÅ«pintis gyvuliais ir atlikti kitus Å«kio darbus, yra neįgalus ir be kito asmens pagalbos gyventi negali (negali vienas nuvykti net į parduotuvę), todėl turi samdyti kitus žmones, kurie padėtų jam auginti gyvulius, dirbti namų Å«kio darbus, ir kuriems už pagalbÄ atsakovas turi mokėti pinigus;3) kadangi atsakovo ir ieÅ¡kovės motinos santuoka nutraukta, tačiau turtas nepadalintas (2 žemės sklypai, 2 karvės ir telyčia), iki 2011 m. balandžio mėn. vidurio skirtas laikas susitaikyti, atsakovas vienas turi rÅ«pintis gyvuliais, žeme, kadangi sutuoktinė atsakovui visiÅ¡kai nepadeda rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti turtÄ ;4) pagal CK 3.200 str. nepagrįstas reikalavimas dėl įsiskolinimo nuo 2011-06-20 priteisimo, kadangi pagal Å¡iÄ nuostatÄ Ä¯siskolinimas gali bÅ«ti priteistas tik nepilnamečiam vaikui.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atsakovo apeliacinį skundÄ atmesti ir teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Motyvuose nurodo:

1) teismas sumažino ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo sumÄ (kuri reikalinga minimaliems poreikiams patenkinti) nuo 300 Lt iki 250 Lt, atsižvelgdamas į atsakovo turimas galimybes mokėti iÅ¡laikymÄ bei teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose;

2) ieÅ¡kovės motinos pajamos per mėnesį itin mažos 205 Lt ir ji turi iÅ¡laikyti dar du nepilnamečius vaikus;3) atsakovas liko gyventi vienas ir turi rÅ«pintis namų Å«kiu, kadangi pats iÅ¡varė ieÅ¡kovės motinÄ su vaikais iÅ¡ namų.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Nustatyta, kad ieÅ¡kovė R. B., besimokanti Jurbarko rajono Veliuonos Antano ir Jono JuÅ¡kų vidurinėje mokykloje, 12 klasėje, 2010-11-19 kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl iÅ¡laikymo jai priteisimo, iÅ¡ atsakovo – tėvo Z. B. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis laikotarpiu nuo 2010-06-20 (nuo pilnametystės) iki 2011-07-01 (mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiu).

Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – priteisė iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui kas mėnesį po 250 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiu nuo 2010-06-20 iki 2011-07-01. Byloje kilo ginčas dėl iÅ¡laikymo dydžio pilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisto iÅ¡laikymo laikotarpio (momento). IÅ¡ apeliacinio skundo argumentų matyti, jog apeliantas iÅ¡ esmės sutinka teikti iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai, kol ji mokysis vidurinėje mokykloje, neneigia savo pareigos remti savo dukrÄ (ieÅ¡kovę) iki ji įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau nesutinka su priteisto iÅ¡laikymo dydžiu, sutinka ieÅ¡kovei teikti 100 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ .

Nurodo, jog jis niekur nedirba, yra neįgalus dėl prarasto regėjimo, nustatytas 15 proc. darbingumo lygis iki senatvės pensijos.         Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nustatė tinkamÄ iÅ¡laikymo (paramos) dydžio sumÄ - 250 Lt. Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sÄ lygos pagal įstatymo analogijÄ (CK 3.192 str. 2 d.), t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio besimokančio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas iÅ¡silavinimui įgyti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Be to bÅ«tina įvertinti ar jį teikdami, tėvai negalėtų tenkinti bÅ«tinų, gyvybiÅ¡kai svarbių savo poreikių ir dėl to bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į priteisto iÅ¡laikymo dydį (250 Lt), į ieÅ¡kovės motinos turtinę padėtį (tenka pareiga iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus, teikia paramÄ ieÅ¡kovei, gaunamas darbo užmokestis apie 370 Lt (b. l. 6, 32))) į atsakovo turtinę padėtį (invalidumo pensija - 762,95 Lt, priežiÅ«ros iÅ¡laidų tikslinė kompensacija – 306 Lt, turi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje žemės, gyvena Å«kiÅ¡kai, augina gyvulius), teisėjų kolegija sprendžia, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis nepažeidžia proporcingumo principo, todėl mažinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nėra pagrindo.        Teisėjų kolegija iÅ¡ dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteisiamas tik nepilnamečiams vaikams.

CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Å i teisės norma reiÅ¡kia, kad teisė į iÅ¡laikymÄ bei pareiga iÅ¡laikyti atsiranda nuo to momento, kai vaikas gimsta, iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Vaiko tėvai turi besÄ lyginę pareigÄ iÅ¡laikyti tik nepilnamečius vaikus. Å i prievolė baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės, nes pripažįstama, kad darbingas pilnametis asmuo pats privalo pasirÅ«pinti savo iÅ¡laikymu.

Vaikui tapus pilnamečiu teisė gauti paramÄ , bet ne iÅ¡laikymÄ , gali bÅ«ti realizuojama esant tam tikroms sÄ lygoms, įvertinus Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes ir tik nuo kreipimosi į teismÄ dienos. Pažymėtina, kad paramos dydis negali bÅ«ti susietas su tais pačiais kriterijais, taikomais nagrinėjant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui, nes Å¡iuo atveju, taikant CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija, Nr. IX-2571), nusprendžiama ne dėl iÅ¡laikymo, o dėl paramos teikimo.

Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, nurodant, kad iÅ¡laikymas (parama) ieÅ¡kovei priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2010 m. lapkričio 19 d.         Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 str., 326 str. 1 d. 3 p., 331 str., n u t a r i a : Apeliacinį skindÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. sprendimÄ , nurodant, kad iÅ¡ atsakovo Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistinas iÅ¡laikymas R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokamomis po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiu nuo 2010-11-19 iki 2011-07-01.Likusioje dalyje 2011 m. sausio 18 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                   Evaldas Burzdikas Kolegijos teisėjai                                                                                                          Virginija Gudynienė                                                                                     Albinas Čeplinskas