4f70d97b-7c52-47a2-96ca-4e803fcf8a35 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-704-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41069-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 11 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41069-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, teistas: – Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams; Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartimi atleistas nuo 2012 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ;

– Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 75 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2015 m. lapkričio 16 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro; – TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį, 641 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas; 2020 m. gegužės 22 d. paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: A. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2020 m. spalio 13 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu du kartus kumščiu sudavė į galvÄ savo sugyventinei Z. J. ir taip muÅ¡damas sukėlė Z.

J. fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad save laiko psichiÅ¡kai sveiku, psichikos sveikatos centre registruotas nėra, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, kad du kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei Z. J. į galvÄ . 2020 m. spalio 13 d. nuo pat ryto jis su draugu A.

L. pastarojo namuose gėrė alų. Po to abu parėjo į namus pas jį. Jis nebenorėjo gerti, o Z. J. su A. L. toliau dviese gėrė alų. Jis gulėjo kambaryje lovoje. Apie 13.00 val., kai Z. J. ir A. L. dviese išgėrė 6 bambalius alaus, jis A. L. palydėjo namo ir grįžo. Z. J. žiūrėjo televizorių. Kadangi Z. J. dviese su jo draugu gėrė alų, jis supyko, pradėjo sugyventinei priekaištauti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Taip pat konflikto metu jis priekaištavo, kad sugyventinė netvarko namų, neplauna indų, nepadeda buityje.

Z. J. turi neįgalumÄ , sunkiai vaikÅ¡to, tačiau nenori iÅ¡ vis jam nieko padėti. Konflikto metu virtuvėje jis priėjo prie ant sofos sėdinčios Z. J. ir kumščiu sudavė Å¡iai iÅ¡ nugaros du kartus į galvÄ , lygtai į pakaušį. Supykęs paliko Z. J. namuose, o pats išėjo pas draugÄ . Jis prieÅ¡ Z. J. yra smurtavęs ir anksčiau. Smurtauja tik tada, kada yra neblaivus, Jis yra pavydus, dėl to tarp jų kyla konfliktai. Su Z. J. kaip sugyventiniai kartu gyvena apie 14 metų Å¡iai priklausančiame name.

Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 76-79). Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: – Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Z. J. 2020 m. spalio 13 d. parodė, kad 2020 m. spalio 13 d. apie 13.00 val. ji namuose (duomenys neskelbtini), tvarkėsi virtuvėje. Ä® virtuvę įėjo jos sugyventinis A. K., kuris buvo nepatenkintas, iÅ¡gėręs alkoholio, pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, kabinėtis dėl buities, neplautų lėkščių ir, nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to, priėjęs prie jos iÅ¡ nugaros, kai ji buvo pasilenkusi, kumščiu du kartus trenkė į galvÄ .

A. K. savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , jai skaudėjo, tačiau medikų pagalbos nereikėjo. Skaudėjo tik tuo momentu, kai trenkė, skausmas praėjo po Å¡iek tiek laiko. Toks sugyventinio elgesys yra dažnas, ne viena kartÄ yra jai trenkęs ar pastÅ«męs. Ji visus tuos kartus sugyventiniui atleisdavo, tačiau dabar neapsikentė ir paskambino policijai praÅ¡yti pagalbos. Ä® Å iaulių teismo medicininės ekspertizės skyrių nesikreips, medikų pagalbos jai nereikia (b. l. 15-16); – Nukentėjusioji Z.

J. 2020 m. spalio 16 d. papildomai parodė, kad įvykio dienÄ buvo Å¡iek tiek apgirtusi, tačiau visas aplinkybes atsimena. Ä®vykio vietoje duotų parodymų nekeičia. Su sugyventiniu A. K. susitaikė, ji A. K. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 41-43); – IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. spalio 13 d. 13.38 val. alkoholio kiekio matuokliu Z. J. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas (b. l. 45);

– Ä®vykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-22). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam nusikaltimui, numatytam BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir A.

K. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, A. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė iÅ¡samius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios Z. J. parodymai, protokolo duomenys ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. A. K. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis smurtavo prieÅ¡ savo kartu gyvenančiÄ sugyventinę Z. J. – du kartus kumščiu sudavė į galvÄ , ir taip smurtaudamas sukėlė Z. J. fizinį skausmÄ .

A. K. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo asmuo gali bÅ«ti sužalotas ar patirti fizinį skausmÄ , ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. K. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

A. K. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 89-92). Nukentėjusiajai apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, prieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta (b. l. 93-94). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

A. K. tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. Nusikalto bÅ«damas tris kartus teistas, paskutinį kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 140 straipsnio 2 dalį, per pastaruosius tris metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 66-67), pensininkas. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pagal BK 41 straipsnį, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro praÅ¡omÄ , BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas kiek mažesnis už sankcijos vidurkį.

Teismo nuomone bÅ«tent tokio dydžio ir rÅ«Å¡ies bausmė bus efektyvi siekiant sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, asmuo bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. prisipažįsta esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Laikinai sulaikytas ar suimtas A. K. nebuvo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina 2020 m. spalio 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 80-82).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendžia: Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. K. 2020 m. spalio 14 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Informuoti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigÄ pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Jasutienė