4f6ef461-e855-4681-89b2-672e87f3c75e · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-399-319/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00132-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 1.7; 18.13; 21.9.3;

21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 18 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. kovo 18 d. apie 22 val. 22 min. G. T. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini) praneÅ¡damas apie tai, jog Å¡iuo metu neblaivi J. M. neprižiÅ«ri jo mažamečių vaikų A. T., A. T. ir D. T. Tokiais savo veiksmais G. T. sutrukdė specialiosios tarnybos – policijos darbÄ Å¾inodamas, kad jokia pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1; ANK 573 straipsnio 1 dalis). G. T. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu G. T. parodė, jog jis iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi buvusi jo sutuoktinė neleidžia jam pasimatyti su vaikais ir jis galvojo, jog Å¡i yra neblaivi ir neprižiÅ«ri jų vaikų. Jis visiÅ¡kai sutinka su padarytu nusižengimu ir gailisi (b. l. 1).

Tai, jog G. T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo bei parodymų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio J. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2020 m. kovo 18 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiÄ ja patrule G. S. Apie 22 val. 22 min. iÅ¡ policijos komisariato budėtojo jie gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini) J. M. neprižiÅ«ri trijų mažamečių vaikų. PraneÅ¡ime buvo nurodyta, jog pranešėjas yra J. M. dukros sutuoktinis ir jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko blaivi J. M., kuri paaiÅ¡kino, jog tÄ dien ji nevartojo jokių alkoholinių gėrimų, o, prieÅ¡ jiems atvažiuojant, ji miegojo kartu su vaikais A. T., A. T. ir D. T. Minėti vaikai taip pat paaiÅ¡kino, jog jų senelė nevartojo jokių alkoholinių gėrimų. Namai buvo tvarkingi, nebuvo matyti jokių girtavimo požymių. Bendraujant su pranešėju, Å¡is prisistatė G. T., kuris kalbėjo neriÅ¡liai, labai sunkiai dėstė savo mintis ir aiÅ¡kino, jog jis yra įsitikinęs, kad jo vaikai yra nesaugioje aplinkoje, kadangi jų senelė yra neblaivi. Paklausus iÅ¡ kur jis sužinojo, kad jo vaikų senelė Å¡iuo metu yra neblaivi, G. T. paaiÅ¡kinti nesugebėjo, tik dažnai minėjo, jog jo vaikai yra neprižiÅ«rėti, kadangi jų aplinkoje yra girtaujama (b. l. 2).

Iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2020 m. kovo 18 d. 22 val. 35 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjo G. T. pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjo uošvė namuose neprižiūri trijų jo mažamečių vaikų. Pranešėjas gyvena (duomenys neskelbtini). Prie šio registruoto pranešimo esančioje papildomoje informacijoje nurodyta, jog šis pranešimas nepasitvirtino, buvo melagingas (b. l. 3 – 4).

IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo matyti, jog 2020 m. kovo 18 d. 22 val. 22 min. gavus pranešėjo G. T. praneÅ¡imÄ , adresu (duomenys neskelbtini) buvo nuvykę policijos pareigÅ«nai J. L. ir G. S. (b. l. 5).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato blaivumo tikrinimo žurnalo matyti, jog 2020 m. kovo 18 d. 23 val. 48 min. J. M. buvo nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 6).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino dėl koronaviruso pandemijos J. M. buvo apklausta telefonu. Pokalbio metu J. M. nurodė, jog ji pažįsta G. T., kuris yra mažamečių vaikų A. T., A. T. ir D. T. tėvas. G. T. teismo sprendimu yra apribotos tėvo teisės ir jis be Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisto negali bendrauti bei lankytis savo nepilnamečių vaikų gyvenamojoje vietoje. J. M. nurodė, jog 2020 m. kovo 18 d. jai neskambino G. T., todėl ji net nežino, dėl kokios priežasties Å¡is iÅ¡kvietė jai policijos pareigÅ«nus. Ji pati tik iÅ¡ atvykusių policijos pareigÅ«nų sužinojo, dėl kokios priežasties Å¡ie pas jÄ atvyko. Ji buvo nustebusi dėl atvykusių policijos pareigÅ«nų bei paminėjo, jog G. T. jau ne pirmÄ kartÄ melagingai iÅ¡kviečia specialiÄ sias tarnybas be svarbios priežasties ir tokiu bÅ«du trukdo ne tik jos ramų gyvenimÄ , bet ir specialiųjų tarnybų darbÄ . J. M. paaiÅ¡kino, jog paskutinį kartÄ ji su G. T. bendravo praėjusiÄ savaitę. G. T. taip elgiasi tik kai bÅ«na neblaivus (b. l. 7 – 8).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog G. T. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas asmeniui užtraukia baudÄ nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. T. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas; b. l. 10 – 23). Skiriant nuobaudÄ ir nustatant jos dydį, taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog G. T. yra jau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, kuriuos jis daro tyčia bei piktybiÅ¡kai, o paskirtų baudų nemoka ir tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė taip pat jau nebe pirmÄ kartÄ (b. l. 10 – 23). Bylos duomenimis, G. T. yra dirbantis, byloje daugiau nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus G. T. baudÄ , virÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rimas Švirinas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20112229966.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .