4f6e1b5f-2e32-461f-804c-7ecce7e4b74b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1118-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00200-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.10.;

16.9.11.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 12 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2019-05-03 22.45 val. Å alčininkų r., Dainavos k., Gėlių g. E. Ž. vairavo motorolerį be valstybinio numerio ženklų, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,81 prom. girtumas, neturėdamas teisės jo vairuoti, taip pat metų bėgyje bÅ«damas baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 226 p.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, E. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. Ž. savo kaltės dėl nusižengimų, kurių padarymu yra kaltinamas, nepripažino (b. l. 1).

E. Ž. padaryti nusižengimai visiÅ¡kai įrodyti byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«no J. G. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, kurios visiÅ¡kai paneigia E. Ž. versijÄ , jog jis nematė policijos pareigÅ«nų, taip pat sprendimu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinių nusižengimų registro duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad E. Ž. 2018-08-13 buvo baustas administracine tvarka už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ (b. l. 8). Taigi, surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad E. Ž., bÅ«damas baustas administracine tvarka už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ ir neįvykdęs paskirtos nuobaudos, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas nuo 0,4 iki 1,5 promilės neblaivumas, vairuodamas automobilį nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklų, be to, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros.

E. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 2 dalį. ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, vairavimÄ arba kitus transporto priemonių dalyvavimo vieÅ¡ajame eisme reikalavimų pažeidimus. Minėtame straipsnyje yra įtvirtintos alternatyvios veikos, todėl bet kurios iÅ¡ jų padarymas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį. Todėl E. Ž. dvigubas veikos kvalifikavimas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį yra perteklinis. Taip pat E. Ž. yra kaltinamas ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymu, tačiau administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta ir byloje visiÅ¡kai nėra duomenų, kad transporto priemonė, kuriÄ vairavo E. Ž., nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Å¡ioje dalyje byla nutrauktina ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindu - nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, požymių.

E. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau baustas administracine tvarka. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas baudas, didesnes už minimaliais, ir privalomÄ administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimÄ (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys, 427 straipsnio 3 dalis). Remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirtina galutinė nuobauda.

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 38 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 636 straipsniu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas,

N u t a r i a :

E. Ž. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - motorolerio konfiskavimÄ ;

E. Ž. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - motorolerio konfiskavimÄ ;

E. Ž. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ;

E. Ž. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir skirti jam 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;

Administracinio nusižengimo teisenÄ , pradėta E. Ž. atžvilgiu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ,nutraukti.

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti E. Ž. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - motorolerio konfiskavimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. Ž., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19100645258.

Teisėjas Marjan Gerasimovič