4f6dfe5d-b7ad-4f56-ba2e-6b9ecde6eb78 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1101-327/2013Proceso Nr. 4-22-3-00719-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.7.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. U. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarimo E. U. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. U. buvo suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Res­pu­blikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 d. 1 d., t. y. už tai, kad jis 2013-08-06, apie 2 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), parvairavo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarimu E. U. pri­pa­Å¾intas kal­tu pagal ATPK 128 str. 1 d. ir nubaustas administracine nuobauda – pen­kio­lika parų admi­nis­tra­ci­nio areÅ¡to.E. U. skundu praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutarimÄ pakeisti ir paskirti jam Å¡vel­nesnę administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nes yra dirbantis žmogus ir nenori prarasti darbo.

Nu­rodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi ir pažada sumokėti visas jam paskirtas baudas. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡oma apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ . E. U. apeliacinis skundas netenkinamas.Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, pa­tik­rinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn pa­trauk­to asmens kaltės padarius nurodytÄ pažeidimÄ .

Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to taikymo, todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tiks­lų.

Ä®s­ta­tymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nu­bau­dimÄ siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pa­Å¾eidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pa­Å¾ei­dimu.ATPK 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vai­ruo­ti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«ks­tančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ .

Kaip matyti iÅ¡ Å¡io straipsnio sankcijos, joje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti ski­riama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažei­di­mÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti vertinama, kokia nuo­baudos rÅ«Å¡is pažeidėjo atžvilgiu bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 str. numatytų ad­mi­nis­tra­ci­nės nuobaudos tikslų.AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad skirdamas administracinę nuobaudÄ E. U., pir­mo­sios instancijos teismas pagrįstai atsi­Å¾velgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo po­bÅ«­dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nuo 2008 m. administracinėmis nuobaudomis baustas 9 kartus, o už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti (ir bÅ«damas neblaivus), praeityje baustas 3 kartus, paskirtų baudų nemoka, todėl nuobaudos yra galiojančios (ATPK 36 str.).

Apeliaciniame skunde taip pat baudas sumokėti tik pažada. Visa tai parodo, kad E. U. iÅ¡vadų nedaro, anksčiau teis­mo paskirtos nuobaudos jam poveikio neturi, jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų rei­ka­la­vi­mus ir savo elgesiu keldamas didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Jo atsa­ko­my­bę lengvinančių ir sun­kinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl, remiantis nus­ta­ty­tų aplinkybių visuma, E. U. pa­grįstai skirta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytos griežtesnės rÅ«Å¡ies ad­mi­nis­tra­cinė nuobauda – admi­nis­tra­ci­nis areÅ¡tas.ATPK 29 str. 3 d. nurodyta, kad administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas tik nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aÅ¡tuoniolika metų, pirmos ir antros grupių invalidams.

Apeliaciniame skunde nu­ro­dy­tos aplinkybės, kad pažeidėjas pažada sumokėti visas jam paskirtas baudas ir dėl paskirtos administracinės nuo­bau­dos gali netekti darbo, nelaikytinos aplinkybėmis, kuriomis re­mian­tis pažeidėjui bÅ«tų galima skir­ti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Kiekvienos tei­si­nės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų su­var­Å¾y­mų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taiko­ma. Nei­giamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra infor­muoj­ami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Pažymėtina ir tai, kad administracinėn atsa­ko­my­bėn patraukto asmens praÅ¡ymu teismas gali paskirti admi­nis­tra­ci­nį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis (ATPK 29 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinė nuobauda E. U. indivi­dua­li­zuota tinkamai, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, yra adekvati padarytam administraciniam tei­sės pa­Å¾ei­dimui ir tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (ATPK 20 str.), todėl apy­lin­kės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas, o ape­lia­ci­nis skundas netenkinamas.Vadovaudamasis ATPK 30211 str. ir 30212 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a :

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir E. U. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as