4f6db68b-e87c-4cec-b74c-64faf3e8c9ef · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-1067-195/2012Teisminio proceso Nr. 4-01-3-02910-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 45.4.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimo, kuriuo nutraukta J.

Å . administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo,n u s t a t ė :J. Å . buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012 m. birželio 24 d., apie 09.18 val., Vilniuje, L. AsanavičiÅ«tės g., bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,44 prom., vairavo automobilį BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. liepos 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad nagrinėdamas bylÄ medicininę iÅ¡vadÄ teismas vertino atskirai nuo kitų įrodymų, teismas turėjo objektyviai įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktoje medicininėje iÅ¡vadoje yra užfiksuotas bÅ«tent tas neblaivumo laipsnis, koks jis buvo automobilio vairavimo metu, taip pat nebuvo apklaustas pirminius įrodymus rinkęs policijos pareigÅ«nas A. S.. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad J. Å . alkoholinius gėrimus buvo vartojęs, todėl siekiant nustatyti tikslų alkoholio kiekį organizme automobilio vairavimo metu, pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti dėl atitinkamos ekspertizės atlikimo ar specialisto pasitelkimo.

Ekspertizės paskyrimas padėtų iÅ¡sklaidyti byloje esančias abejones dėl J. Å . neblaivumo laipsnio vairuojant automobilį, tuo tarpu teismas rėmėsi tik byloje pateiktais duomenimis, todėl neiÅ¡siaiÅ¡kino iÅ¡samiai ir objektyviai bylos aplinkybių.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ J. Å . praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti, nes medicininės apžiÅ«ros aktas buvo vertinamas kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, policijos pareigÅ«nas A.

S. visas aplinkybes nurodė suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl jo papildomai apklausti nebuvo bÅ«tina, be to, Å¡ioje byloje negalima remtis apeliaciniame skunde nurodytomis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimis, nes skiriasi bylų faktinės aplinkybės.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 284 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylai reikÅ¡mingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl asmens kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2625/2011).

ATPK 257 straipsnyje taip pat nustatyta, kad įrodymai yra vertinami pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone.Nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nėra surinkta pakankamai įrodymų J. Å . kaltei įrodyti. Pažymėtina, kad neblaivumas gali bÅ«ti nustatomas dviem bÅ«dais: tikrinimo ir medicininės apžiÅ«ros (Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 p.).

Policijos pareigÅ«nai, sustabdę J. Å ., įtarė jį esant neblaivų, todėl patikrino alkotesteriu, kuriuo nustatytas 0,44 prom. girtumas. Nesutikdamas su alkotesterio parodymais J. Å . nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kad neblaivumas jam bÅ«tų nustatytas medicininės apžiÅ«ros bÅ«du. Atlikus medicininę apžiÅ«rÄ buvo suraÅ¡ytas Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, jog yra nustatytas alkoholio vartojimo faktas, bet alkoholio koncentracija kraujyje nevirÅ¡ija leistinos ribos.

Alkotesteriu J. Š. buvo patikrintas 09.18 val., iš specialisto išvados matyti, kad kraujas tyrimams buvo paimtas 10.30 val., t.y. praėjus daugiau nei valandai nuo tikrinimo alkotesteriu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama, jog laikas, kada atliekama medicininė apžiūra, yra reikšmingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu, nes laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, be to, asmuo iki medicininės apžiūros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti.

Medicininės apžiÅ«ros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikÅ¡mingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieÅ¡ tam tikrÄ laiko tarpÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas administracinėje byloje N62-3686/2008). Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesiėmė jokių priemonių byloje esančioms abejonėms paÅ¡alinti, t.y. nekvietė apklausti specialisto kompetentingo duoti paaiÅ¡kinimus dėl alkoholio kiekio koncentracijos kitimo kraujyje ar nesvarstė galimybės paskirti ekspertizės, siekiant nustatyti, kokia alkoholio koncentracija buvo J.

Å . organizme tuo metu, kai jis vairavo transporto priemonę.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kino bylos aplinkybes, nepaÅ¡alino esančių abejonių, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,n u t a r i a:Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                        Artūras Šumskas