2013-08-21 Nr. AB-4360-3-61-3-00457-2013-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-599/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00457-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 69.3

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniauss apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. Č. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. Č. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu ir prašė teismo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) 2012 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 68-193 ir Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Kauno AVMI) 2012 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. (04.1)-K3-178.

Atsiliepime į skundą atsakovas VMI prie FM su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 28 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą pagal pareiškėjos R. Č. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno AVMI dėl sprendimų panaikinimo iki įsiteisės sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. 1-1423-562/2013 pagal pareiškėjo V. Č. skundą atsakovei VMI prie FM, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno AVMI dėl sprendimų panaikinimo.

Teismas konstatavo, jog iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra priimta nagrinėti administracinė byla Nr. 1-1423-562/2013 pagal pareiškėjo V. Č. skundą atsakovui VMI prie FM, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno AVMI dėl sprendimų panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Pirmosios instancijos teismas akcentavo, jog nors žemės sklypų pardavimo pajamos priskirtos pareiškėjos ir jos sutuoktinio V. Č. individualios veiklos pajamoms, sudarant žemes sklypų pirkimo–pardavimo sutartis dalyvavo tik V. Č., pareiškėja, nedalyvavusi sudarant šiuos sandorius, apie šios veiklos vykdymo faktines aplinkybes iš esmės nieko paaiškinti negali. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į šias aplinkybes, nagrinėjamą bylą sustabdė iki įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-1423-562/2013 pagal pareiškėjo V. Č. skundą atsakovei VMI prie FM, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno AVMI dėl sprendimų panaikinimo, kadangi, pirmosios instancijos teismo vertinimu, šio ginčo baigtis turės įtakos sprendžiant mokestinį ginčą pagal R. Č. skundą.

III. Atskiruoju skundu atsakovas prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartį panaikinti perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Atskirajame skunde nurodo, jog faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas pirmosios instancijos teismo bylos nagrinėjimo sustabdymas buvo nustatytos pirminio mokestinio patikrinimo metu, vėliau šių aplinkybių visumą kaip pakankamą pagrindą mokestiniams pažeidimams konstatuoti pripažino ikiteisminės mokestinį ginčą nagrinėjusios institucijos. Todėl nors ir sutuoktinio (V. Č.) mokestinio ginčo bylos išsprendimas, yra susijęs su nagrinėjamu pareiškėjos ginču, tačiau tai nesuponuoja šios administracinės bylos nagrinėjimo negalimumo ir šiuo atveju administracinis teismas turėjo galimybę pats išnagrinėti bylą, savarankiškai įvertindamas byloje pateiktus įrodymus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnis „Bylos sustabdymo pagrindai“ numato, jog teismas sustabdo bylą šiais atvejais: „[...] 3) kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka“. Negalėjimas išnagrinėti administracinės bylos tol, kol nebus išnagrinėta kita byla, iš esmės reiškia, jog bylą nagrinėjančiam teismui yra reikalingi tam tikri faktai, kurie yra nustatinėjami kitoje byloje, ir tų faktų pats teismas negali nustatyti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu yra galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje (2008 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63–286/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS756–860/2011). Taigi prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas (2008 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-406/2009, 2010 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-301-2011). Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami (2012 m. gegužės 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602–259/2012).

Iš bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjamu atveju atsakovas atskiruoju skundu ginčija pirmosios instancijos teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartį, kuria administracinės bylos pagal pareiškėjos R. Č. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimų panaikinimo, pareiškėjos skundo nagrinėjimas buvo sustabdytas. Kaip bylos sustabdymo pagrindas buvo nurodyta tai, jog iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra priimta nagrinėti administracinė byla Nr. I-1423-562/2013 pagal pareiškėjo V. Č. skundą atsakovui VMI prie FM, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno AVMI dėl sprendimų panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nurodytoje administracinėje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos R. Č. vyro V. Č. žemės sklypų pardavimo pajamų apmokestinimo, o nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. Č. skundą žemės sklypų pardavimo pajamos taip pat buvo priskirtos pareiškėjos ir jos sutuoktinio individualios veiklos pajamoms

Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pažymi, jog faktai ir aplinkybės, kurios bus nagrinėjamos administracinėje byloje Nr. I-1423-562/2013 pagal pareiškėjo V. Č. skundą, iš esmės sutampa su aplinkybėms, nustatinėtinomis byloje pagal pareiškėjos R. Č. skundą (abiejose bylose sprendžiamas mokestinis ginčas dėl pareiškėjų žemės sklypų pardavimo pajamų apmokestinimo ir jų priskyrimo sutuoktinių individualios veiklos pajamoms). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju egzistavo objektyvus pagrindas sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą ir, atitinkamai, pirmosios instancijos teismas 2013 m. gegužės 28 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą kol bus priimtas bei įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1423-562/2013.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas Artūras Drigotas

Artūras Drigotas

Virgilijus Valančius