4f6a2eb2-64fd-493e-be75-056dddf71a2e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10432-237/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00748-2019-5) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.;3.2.3.2.; 2.6.1.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 3 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei K. K. dėl skolos už vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų bei procesinių palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 562,02 Eur skolos, 208,19 Eur palÅ«kanų, 159,32 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi BIGBANK AS filialas 2014 m. liepos 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1424222/96ta. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas paskolins atsakovei 1 824,61 Eur dydžio sumÄ , kreditÄ atsakovė grÄ Å¾inti turėjo iki 2019 m. rugpjūčio 20 d.

Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl 2016 m. rugpjūčio 17 d. sutartis su atsakove buvo nutraukta. Atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 1 562,02 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito ir 208,19 Eur mokėjimo palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). 2018 m. birželio 27 d. pradinis kreditorius BIGBANK AS filialas Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 – 6.110 straipsniai).

Tarp Å¡alių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kilusių prievolių neįvykdė.

Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad pradinis kreditorius BIGBANK AS filialas savo reikalavimo teisę į grÄ Å¾intinas sumas iÅ¡ atsakovės perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 562,02 Eur skolos ir 208,19 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius, t. y. 159,32 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ .

Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 159,32 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų. CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 43 Eur. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.

IÅ¡ atsakovės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, Vilnius, Spaudos g. 8-1, (duomenys neskelbtini), L. B. AS, Lietuvos skyrius, naudai 1 562,02 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 02 ct) skolos, 208,19 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 19 ct) palÅ«kanų, 159,32 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 32 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis (atsakovė), dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Danutė Kregždienė