4f69f131-9810-4a02-bf90-a7ff247e55fd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-327-564/2013Proceso Nr. 1-68-1-00754-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-09-02Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. S. patvirtinimo klausimÄ , irnustatė: Nuteistasis V.

S., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2012-06-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta su 2012-05-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2012-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta su 2012-06-21 ir 2012-06-27 nuosprendžiais, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo, įskaityta 5 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 7 mėnesiai ir 19 dienų.Bausmės pradžia: 2012-04-05,Bausmės pabaiga: 2015-03-31.2014-08-13 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 1102 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė balsų dauguma („už“ – 3, „prieš“ – 2) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2d. 1p.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog V.

S. anksčiau teistas 5 kartus, Å¡i teistumas 6-as. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisykles baustas nebuvo, skatintas 4 kartus, charakterizuojamas teigiamai, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi specialybę ir realius planus įsidarbinti, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 56 balai pagal OASys. IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės O.Dirsienės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes V.

S. teistas 6 kartus, teismas jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ bei 2 kartus lygtinį paleidimÄ , tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, nepateisino teismo pasitikėjimo ir dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo buvo grÄ Å¾intas į bausmės atlikimo įstaigÄ . LR teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 6 dalyje nurodyta, kad komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys.

Šio Įsakymo 22 dalyje be kita ko nurodyta, kad Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Įsakymo 34 dalyje nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas.

Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus įsakyme 2012-06-29 Nr.V-230 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose sudarymo“ nurodyta, kad komisijos sudėtį Å¡ioje pataisos įstaigoje sudaro aÅ¡tuoni komisijos nariai.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos bylos medžiagos, svarstant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. S. buvo sudaryta komisija iÅ¡ pirmininko ir 4 narių, t.y. viso 5 narių. Komisija galėjo dirbti, nes dalyvavo daugiau kaip pusė iÅ¡ visų 8 komisijos narių.

Tačiau „už“ nusprendė tik 3, o tai jau ne komisijos narių dauguma, nes du balsavo „prieš“. Todėl teismas sprendžia, jog komisijos, kuri svarstė nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo klausimÄ , nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, t.y. komisijos nutarimas priimtas pasisakius už lygtinio paleidimo taikymÄ tik trims komisijos nariams iÅ¡ aÅ¡tuonių, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.(2012-09-26 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1611-508/2012).Be to teismas sprendžia, kad įvertinus nuteistojo asmenybę ir jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , nėra pagrindo spręsti, kad jis Å¡iuo metu gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

V. S. anksčiau teistas 5 kartus, Å¡is teistumas Å¡eÅ¡tas, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 2 kartus lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nuteistasis nepadarė ir dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo buvo grÄ Å¾intas į bausmės atlikimo įstaigÄ , kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Be to, padaryti nusikaltimai, jų pobÅ«dis, rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi V.

S. nusikalstamo elgesio padariniai.Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam vidutine nusikalstamo elgesio rizika bei atsižvelgus į likusiÄ bausmės dalį, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.Å ios aplinkybės taip pat duoda pakankamÄ pagrindÄ teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumÄ visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , į visuomenės interesÄ atsižvelgti bÅ«tina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko Å¡iuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytÄ nusikaltimÄ , bei likusį bausmės laikÄ negalima.Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, turi profesijÄ , planuoja įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini), kurioje jau yra dirbęs, negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2d., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutarė:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-08-13 nutarimÄ Nr.1102 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. S..Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė