4f697678-aa3d-42d4-bf6d-db971b3df5b2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-664-547/2023 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01327-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: Biudžetinei įstaigai (toliau – BÄ®) Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti faktÄ , jog jis, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ į 45,08 m2 ploto garažo boksÄ (su rÅ«siu), paskirtis – garažų, žymėjimas plane – 11, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pastate unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p, adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 1986-10-25 Varėnos rajono architektas iÅ¡davė statybÄ leidžiantį dokumentÄ pareiÅ¡kėjui vykdyti statybÄ , (duomenys neskelbtini), individualių garažų statybos kooperatyve ,,Viražas“. 1985-09-26 buvo gauta ,,Viražas“ pažyma dėl žemės ploto garažų statybai iÅ¡skyrimo ir 1985 m. garažo projektas. 1986-12-01 pareiÅ¡kėjas sudarė statybos rangos sutartį dėl garažo statybos su Varėnos Darbų Vykdytojo baru. 1986 m. gruodžio mėnesį Å¡alys pasirašė atliktų remonto – statybos darbų perdavimo – priėmimo aktÄ dėl garažo statybos darbų perdavimo pareiÅ¡kėjui.

Vėliau 1986-12-23 Varėnos rajono vykdomasis komitetas sprendimu Nr. 162 patvirtino individualių garažų statybos kooperatyvo ,,Viražas“ naujus įstatus. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad jam nepavyko gauti dokumentų, patvirtinančių, jog jis buvo individualių garažų statybos kooperatyvo ,,Viražas“ narys, tačiau netiesiogiai tai patvirtina statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimas, Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro dokumentai, kuriuose pareiÅ¡kėjas nurodomas kaip minėto koperatyvo narys.

Pagal pareiÅ¡kėjo užsakymu atliktus garažo kadastrinius matavimus, 45,08 m2 garažo statyba buvo baigta 100 procentų, 1986 metais ir jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato kuriame yra garažas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. DV-135, garažui sutektas adresas (duomenys neskelbtini). VÄ® Registrų centro duomenimis nuosavybės teisės į garaÅ¾Ä neįregistruotos. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, jog jis iÅ¡ karto po garažo perdavimo jam 1986 metais juo ir pradėjo naudotis.

Jis pagal projektÄ garaže įrengė trifazį elektros įvadÄ . Lietuvos Respublikos įstatymo,,Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ 1 straipsnio nuostatas, garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtÄ baigtÄ statyti ir priimtÄ eksploatuoti boksÄ . Nors garažo statybos pabaiga bei priėmimas eksploatuoti galimai nebuvo tinkamai įforminti, kadangi nėra likusių duomenų VTPSI. Todėl pareiÅ¡kėjas nurodo, jog nuosavybės teisės į jo valdomÄ garažo boksÄ LR įstatymo ,, Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ pagrindu, neįgijo.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo naudojamas garažas vieÅ¡ajame registre niekada nebuvo registruotas. Garažas neturi bendrųjų patalpų, turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ . Taigi, garaÅ¾Ä pastačius ir perdavus pareiÅ¡kėjui (nuo 1986 m.), jis naudojasi juo ir valdo jį iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjas už savo lėšas atliko įvažiavimo į garaÅ¾Ä betonavimo darbus, rÅ«pinasi kasdiene garažo priežiÅ«ra. Nuo 2019 m. pareiÅ¡kėjas, kaip garažo naudotojas, apmokestintas atliekų tvarkymo mokesčiu, kurį moka.

VTPSÄ® prie aplinkos ministreijos, Varėnos r. savivaldybės administracijoje, Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriuje, VÄ® Registrų centro archyvuose jokių duomenų apie garažo (ir paties statinio) statybos, naudojimo neteisėtumÄ , turto priklausymÄ savivaldybei ar kitiems asmenims, nėra. Todėl pareiÅ¡kėjas mano, jog yra visos sÄ lygos pripažinti, jog šį daiktÄ jis įgijo įgyjamosios senaties pagrindu. PareiÅ¡kėjas A. B. nuo 1986 metų sÄ Å¾iningai ir teisėtai įgijęs nurodytÄ pastatÄ , valdo jį nepertraukiamai atvirai, naudoja garaÅ¾Ä pagal paskirtį, remontuoja, elgiasi kaip savininkas.

Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo nurodytas nekilnojamasis turtas – 45,08 m2 ploto garažo boksas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pastate unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p adresu (duomenys neskelbtini), nėra Varėnos rajono savivaldybės nuosavybė, nėra įtrauktas į savivaldybės turto ar beÅ¡eimininkių pastatų apskaitÄ , todėl savivaldybė į jį daiktinių teisių neturi ir jokių pretenzijų nereiÅ¡kia.

Nurodė, kad suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas faktas. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, kuriame nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformuotoje praktikoje jau yra iÅ¡dėstęs sÄ lygų visumÄ , kurias bÅ«tina nustatyti, pripažįstant nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktÄ .

Nurodė, jog Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti patenkintas, jeigu teismas nustatytų, kad pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymas atitinka visas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygas. Å iuo atveju garažui kaip nekilnojamajam daiktui yra parengta kadastrinių matavimų byla, jis nėra registruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu ir nėra pripažinta savavaliÅ¡ka statyba. Suinteresuotas asmuo nurodė, jog byloje esantys dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas pagrįstai naudojasi garažu ir neprieÅ¡tarauja tokio fakto nustatymui.

Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Apie bylos nagrinėjimÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo praneÅ¡imas internete, tačiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimÄ ir nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimui. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas A. B. kelia klausimÄ dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ į 45,08 m2 ploto garažo boksÄ (su rÅ«siu), paskirtis – garažų, žymėjimas plane – 11, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pastate unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p, adresu (duomenys neskelbtini).

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad 1985-09-26 automobilių garažo kooperatyvo ,,Viražas“ nariai neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų iÅ¡skirtas plotas dviejų kooperatinių garažų statybai. A. B. 1985-10-23 patvirtino, kad yra susipažinęs su individualios statybos nuostatais ir Å¡ių taisyklių pasižada laikytis. Varėnos rajono archutektas 1985-10-25 iÅ¡davė leidimÄ Nr.145/85, kuris galiojo iki 1986-10-25 K. V. ir A. B. garažo statybai (duomenys neskelbtini), garažų kooperatyve ,,Viražas“. 1986-12-01 A.

B. pasirašė su Varėnos Darbų vykdytojo baru sutartį dėl garažo statybos. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986-12-23 sprendimu Nr.162 buvo patvirtinti nauji garažo statybos kooperatyvo ,,Viražas“ ir kitų įstatai. NŽT prie žemės Å«kio ministerijso 2022 metų rugpjÅ«tį parengė atsakymÄ , kuriame nurodė, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) yra valstybės nuosavybė, kurios faktinis naudotojas yra garažų statybos kooperatyvas ,,Viražas“.

Pagal teismui pateiktÄ nekilnojamojo turto objekto – statinio (statiniai) nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ , pareiÅ¡kėjo A. B. nurodomas nekilnojamas turtas 45,08 m2 ploto garažo boksas (su rÅ«siu), paskirtis – garažų, žymėjimas plane – 11, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys nustatyti 2021-12-13, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis yra nekilnojamojo turto objekte, kuris yra pastate unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p, adresu (duomenys neskelbtini), yra suformuotas kaip nekilnojamojo turto kadastro objektas.

Jame yra nurodyta statinio planas, pastato ir jo sudėtinių dalių kadastro duomenys ir kita. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma: pirma, pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

Trečia, asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

Ketvirta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sÄ Å¾iningai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Penkta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas. Valdymo vieÅ¡umo sÄ lyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , pavyzdžiui, pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl daikto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo.

Atviro daikto valdymo sÄ lyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamÄ ja senatimi pripažinti gali bÅ«ti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre. Å eÅ¡ta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktÄ nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktÄ Ä¯gijimo iki nuosavybės teisės į tÄ daiktÄ Ä¯gijimo įgyjamÄ ja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktÄ pagal savo valiÄ , bet ir kai nesiima jokių priemonių Å¡iÄ galimybę susigrÄ Å¾inti arba kai valdytojo bandymai susigrÄ Å¾inti poveikį daiktui buvo nesėkmingi.

Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra bÅ«tina nepertraukiamo valdymo sÄ lyga. Svarbu daiktÄ valdyti taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). AÅ¡tunta, valdymas tęsėsi per CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ â€“ pareiÅ¡kėjas nekilnojamÄ jį daiktÄ valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.).

Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi sÄ lygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi į daiktÄ , jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai). PareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sÄ lygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A.

B., nuosavybės teise įgijo garažo boksÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje neginčytinai įrodyta, jog pastatas – garažo boksas buvo pastatytas pareiÅ¡kėjo užsakymu ir lėšomis 1986 metais. Nuo to laiko iki Å¡iol pareiÅ¡kėjas Å¡iuo daiktu rÅ«pinosi kaip savu: mokėjo mokesčius, įvedė elektrÄ , remontavo ir pan. Taigi patvirtinama, kad A. B. pastatÄ valdo atvirai, sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kokie asmenys bÅ«tų pareiÅ¡kę pretenzijas dėl pastato – garažo bokso priklausomybės. Teismui iÅ¡kėlus bylÄ ir apie tai paskelbus vieÅ¡ai, niekas jokių pretenzijų ir reikalavimų per nustatytÄ terminÄ nepateikė.

PareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl dokumentų į Kauno regiono valstybės archyvo Alytaus filialÄ , iÅ¡ kur jam buvo pateiktos Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1976 m. posėdžių protokolų byloje esančio 1976-12-24 sprendimo Nr. 427, 1977-04-15 sprendimo Nr. 115 ir 1986-12-23 sprendimo Nr. 162 patvirtintos kopijos. Tuo pačiu informavo, kad Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1976-1988 m. protokoluose sprendimų dėl A. B. įtraukimo į individualių garažų statybos kooperatyvo ,,Viražas“ sÄ raÅ¡us nėra.

Šiuo atveju, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (registro Nr. 60/85173) patvirtina, kad statiniai (statinys) faktiškai egzistuoja, šis objektas yra suformuotas kaip nekilnojamojo turto kadastro objektas bei jame nurodyta statinio išsidėstymo planas, pastato ir jo sudėtinių dalių kadastro duomenys ir kt. Kadastro duomenų byloje yra nurodyti skirtingi šio objekto adresai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Todėl buvo kreiptasi į savivaldybę dėl adreso. VĮ Registrų centro duomenimis Varėnos rajono savivaldybės administracija 2022-02-11 įsakymu Nr. DV-135 sprendė dėl garažo bokso adreso ir jam 2022-02-17 buvo įregistruotas adresas: (duomenys neskelbtini).

Byloje esančiais mokėjimų dokumentais už atliekų tvarkymÄ patvirtinama, kad iki 2018-12-31 A. B. mokestį mokėjo garažo pirmininkui, o nuo 2019-01-01 kiekvienas savininkas pradėjo gauti mokėjimo kvitus asmeniÅ¡kai. Garažų bendrijos ,,Viražas“ savininkų sÄ raÅ¡e 2019 m. nurodoma, kad A. B. ,,sumokėjo“. 2019 – 2022 metais vietinės rinkliavos kvitai jau buvo iÅ¡raÅ¡omi mokėtojui A. B.. Trifazio elektros įvado projektas 1989 metais buvo parengtas GB ,,Viražas“ A. B..

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Kasacinio Teismo praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Kasacinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategorijÄ , jos pobÅ«dį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2006; 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005; 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2004 ir kt.).

Å ioje byloje įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡ios kategorijos bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai, todėl prielaidų darymas yra neiÅ¡vengiamas. Nagrinėjamoje byloje praÅ¡omÄ nustatyti pastato dalies įgijimÄ nuosavybės teise faktÄ pareiÅ¡kėjas įrodinėjo savo pareiÅ¡kimu bei raÅ¡ytiniais įrodymais. Per nepertraukiamÄ naudojimosi nekilnojamu turtu – garažo boksu nuo 1986 metų laikÄ , jokios valdžios institucijos, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys, nėra A. B. pareiÅ¡kę jokių pretenzijų, reikalavimų dėl pastato naudojimo ir valdymo.

Byloje įtraukti suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui jokių prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo, todėl laikytina, kad į minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pretenzijų nėra. Å ios aplinkybės rodo, kad pastatas – garažo boksas visÄ 36 metų laikotarpį buvo valdomas teisėtai, nes valdymas nebuvo įgytas per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus ir jokie kiti asmenys iki Å¡iol nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl to, kad garažo boksas bÅ«tų valdomas neteisėtai.

Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas, dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ į 45,08 m2 ploto garažo boksÄ (su rÅ«siu), paskirtis – garažų, žymėjimas plane – 11, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pastate unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p, adresu (duomenys neskelbtini), tenkintinas.

Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas negali, todėl nuosavybės teisės nustatytinos pagal įgyjamosios senaties sÄ lygas. Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ į 45,08 m2 ploto garažo boksÄ (su rÅ«siu), paskirtis – garažų, žymėjimas plane – 11, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pastate unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2G1/p, adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Silvana Girdenienė