4f68b20c-61f8-4bce-abfd-e3bb6c69d4b7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                          Baudž. byla Nr 1-41-128/2013                          1-83-1-00059-2012-2                          Proc. sprend. kat.1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.; (S)                           1.2.14.1.2.2.;2.10.1.4.;1.1.8.10.3.; ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-02-11RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr 83-1-00059-2 ir susipažinusi si ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 178 str.2d; 178 str.2d ir                                                                                                                                                             nustatė: kaltinamasis A.

Z. 2012 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), sugadinęs pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į V. D. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ V. D. priklausantį turtÄ : dvi 30 l plastikines talpas po 10 Lt vertės, bendros 20 Lt vertės; dvi 20 l plastikines talpas po 5 Lt vertės, bendros 10 Lt vertės; 85 litrus dyzelinio kuro – 273 Lt vertės; rusiÅ¡kos gamybos įrankių galvučių rinkinį 100 Lt vertės; vokiÅ¡kos gamybos įrankių galvučių rinkinį 200 Lt vertės; pakabinamÄ spynÄ 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

D. 608 Lt turtinę žalÄ .        Be to, kaltinamasis A. Z. 2012 m. vasario 9 d. apie 07.00 val., (duomenys neskelbtini), sugadinęs įleidžiamÄ spynÄ , įsibrovė į S. Z. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ S. Z. priklausantį turtÄ : benzopjÅ«klÄ â€žPartner“ 600 Lt vertės; benzopjÅ«klÄ â€žStihl“ 900 Lt vertės; kampinį Å¡lifuoklį „Einchel“ 80 Lt vertės; du elektrinius gręžtuvus, vieno vertė 90 Lt, bendros 180 Lt vertės; automagnetolÄ â€žSony“ 250 Lt vertės; automagnetolÄ â€žPioner“ 300 Lt vertės; automagnetolÄ â€žHyundai“ 250 Lt vertės; dvi garso kolonėles „Sony“ 80 Lt vertės; mobiliojo susisiekimo stotelę „Midland“ 200 Lt vertės; siaurapjÅ«klį 60 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. Z. 2900 Lt turtinę žalÄ .          Kaltinimas A.

Z., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:Kaltinamasis A. Z. parodė, kad 2012 m. sausio mėn., dienos neprisimena, kiek valandų buvo taip pat neprisimena, bet buvo jau po vidurnakčio, jis vienas su automobiliu „Ford Mondeo“, priklausančiu jo pažįstamam, kurį buvo trumpam pasiskolinęs, nuvažiavo į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad Å¡is garažas priklauso jo draugo T. Å . seneliui. Nuvažiavęs prie garažo su montiruote, kuriÄ turėjo pasiėmęs, nulaužė garažo durų pakabinamÄ spynÄ .

SpynÄ jis iÅ¡metė, bet kur nebeprisimena. Jis žinojo, kad Å¡iame garaže yra dyzelinio kuro. DienÄ prieÅ¡ tai, jis su T. Å . buvo tame garaže, krovėsi akumuliatorių ir matė, kad garaže yra dyzelinio kuro. Jis į šį garaÅ¾Ä važiavo su tikslu pasiimti dyzelinį kurÄ . Patekęs į garaÅ¾Ä , jis paėmė dvi plastikines talpas, kokios jos buvo talpos jis neprisimena, bet dyzelinio kuro galėjo bÅ«ti apie 60 litrų. KÄ daugiau iÅ¡ garažo paėmė jis neprisimena. Pasiėmęs Å¡ias dvi talpas, jis nuvažiavo į kažkokį miÅ¡kÄ , kurÄ susipylė į automobilio „Ford Mondeo“ kuro bakÄ , o talpas iÅ¡metė.

Å is kuras buvo skirtas pasivažinėjimui. Buvo neseniai iÅ¡silaikęs teises ir norėjo tiesiog pasivažinėti. Garažo į kurį buvau įsibrovęs, duris paliko atrakintas, o ar jas uždarė- neprisimena. Daugiau į šį garaÅ¾Ä sugrįžęs nebuvo. 2012 m. vasario mėn., dienos neprisimena, naktį, tikslaus laiko neprisimena, jis vienas su tuo pačiu automobiliu, nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančių garažų. Priėjo prie vieno garažo, montiruotę užkiÅ¡o tarp garažo durų, taip sugadino garažo durų įleidžiamÄ spynÄ ir pateko į vidų.

Garaže dyzelinio kuro nerado. Iš garažo pasiėmė du benzininius pjūklus, pavadinimų jų neprisimena, tris automobilines magnetolas, pavadinimų neprisimena. Jos buvo garaže ant lentynos. Paėmė dvi kolonėles, pavadinimo neprisimena, kurios buvo taip pat ant lentynos. Dar paėmė kelis gręžtuvus, gal du ar tris, tarp jų galėjo būti ir kampinis šlifuoklis. Ar paėmė mobiliojo susisiekimo stotelę, jis neprisimena. Daugiau iš garažo jis nieko neėmė. Šiuos daiktus susidėjo į automobilį, jų nenorėjo vežti namo.

Juos nuvežė į miÅ¡kÄ , kokį nežino, važiuojant į (duomenys neskelbtini) pusę. Daiktus paliko miÅ¡ke. KitÄ dienÄ atvažiavo Å¡ių daiktų pasiimti, bet jų neberado. Å iuos daiktus jis bÅ«tų pardavęs. Daugiau į šį garaÅ¾Ä atvažiavęs jis nebuvo. Dėl Å¡ių padarytų nusikaltimų jis labai gailisi ir padarytÄ Å¾alÄ Å¾ada atlyginti (b. l. 140, 146).         Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2012-01-21 pastebėjo, kad iÅ¡ jo garažo, esančio (duomenys neskelbtini) dingo dvi plastikinės talpos po 30 l.

Å ios talpos buvo pilnos žymėto dyzelinio kuro. Taip pat dingo dvi plastikinės talpos po 20 l. Viena iÅ¡ Å¡ių talpų buvo pilna žymėto dyzelinio kuro, o kitoje buvo 5 l žymėto dyzelinio kuro. Taip pat dingo du įrankių galvučių komplektai. Dar dingo pakabinama spyna, kuria buvo užrakintos durys. 2013-01-11 papildomai parodo, kad jam padaryta turtinė žala yra atlyginta. A. Z. jam padarytÄ Å¾alÄ , dėl vagystės iÅ¡ jo garažo, atlygino, ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia, pretenzijų neturi (b. l. 56, 58). Nukentėjusysis S. Z. parodė, kad 2012-02-09 apie 07.00 val. atėjęs į savo garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad praviros garažo durys, sugadinta garažo durų įleidžiamoji spyna, apgadintos garažo durys.IÅ¡ garažo pagrobta: benzopjÅ«klai, kampinis Å¡lifuoklis, du elektriniai gręžtuvai, automagnetolos:

„Sony“, „Pioner“, „Hyundai“, garso kolonėlės „Sony“, mobiliojo susisiekimo stotelė „Midland“, siaurapjūklis. Jis įtaria tuos pačius asmenis, kurie 2012-02-11 įvykdė vagystę iš L. M. garažo, esančio netoli jo garažo, panašiai 100 m atstumu. Tų asmenų pavardžių jis nežino. Juos įtaria todėl, kad buvo rasti tie patys pėdsakai prie L. M. garažo po vagystės ir tokie pat pėdsakai prie jo garažo po vagystės. T. y. buvo rasti tokie pat avalynės pėdsakai, taip pat toks pat automobilio, kuris stovėjo netoli nuo jų abiejų garažo, padangų protektorius.

Taip pat jo garažo kaimynai, pavardžių neprisimena, sakė, kad iÅ¡kart po vagystės iÅ¡ L. M. garažo, netoli garažų matė „užšalusį“ mėlynos spalvos automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. nežino, kurio padangų protektorius atitiko padangų protektorių rastÄ prie jų garažų. Vagystę iÅ¡ L. M. garažo pirmas pastebėjo M. J., kuris atvažiavo į savo garaÅ¾Ä ir pamatė, kad iÅ¡plėštas L. M. garažas, taip pat matė netoliese stovintį minėtÄ automobilį „Ford Mondeo“.

Jis įtaria tuos asmenis, kurie, mano, buvo atvažiavę automobiliu „Ford Mondeo“. 2013-01-29 papildomai parodo, kad dėl vagystės iÅ¡ jo garažo, jam padaryta turtinė žala yra atlyginta. A. Z. jam padarytÄ turtinę žalÄ atlygino. Å ioje byloje ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos jis nereiÅ¡kia, pretenzijų nebeturi (b. l. 109, 115, 116).          Liudytojas T. Å . parodė, kad 2012 m. sausio mėn. pabaigoje, dienos tiksliai neprisimena, valandų taip pat tiksliai neprisimena, jis susitiko draugÄ A.

Z., kuris jo paklausė, kÄ jis veiks tÄ dienÄ . Jis atsakė, kad važiuos į kaimÄ pas senelius, į (duomenys neskelbtini). A. Z. buvo su savo nauju automobiliu, kurį buvo neseniai nusipirkęs, „Ford Mondeo“, valstybinių numerių nežino, tamsiai žalios spalvos. Matė, kad automobilio visos keturios padangos yra vasarinės. Jis važinėja savo mamai priklausančiu automobiliu „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai jie tÄ dienÄ su A. Z. kalbėjosi, A. Z. pasakė, kad užvažiuos pas jį į kaimÄ pasikrauti automobilio akumuliatoriaus, kuris silpnai veikė.

Pas jį kaime, senelis V. D. turi garaÅ¾Ä , A. Z. žinojo, nes anksčiau buvo tame garaže. PrieÅ¡ tai, tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2012 m. sausio mėn. pabaigoje, jis A. Z. padėjo laidais užkurti automobilį, nes automobilis neužsivedė, tempė po miestÄ , kad pasikrautų A. Z. automobilio akumuliatorius. Kadangi pas jį, (duomenys neskelbtini), A. Z. buvo anksčiau, tai žinojo, kur važiuoti. Jie su A. Z. draugai nuo pat vaikystės. MinėtÄ dienÄ jie sutarė, kad A. Z. atvažiuos pas jį į kaimÄ ir iÅ¡siskyrė.

Po kelių valandų jis nuvyko į (duomenys neskelbtini). Tuomet atvažiavo ir A. Z. tuo pačiu automobiliu „Ford Mondeo“. A. Z. automobilio akumuliatorius krovėsi jo senelio garaže, pajungtas į rozetę. A. Z. buvo pas jį kaime gal apie valandÄ , gal Å¡iek tiek daugiau. Garaže tuo metu buvo padėtos talpos su dyzeliniu kuru. Jos buvo jo senelio V. D.. A. Z. tai galėjo matyti. Garaže taip pat buvo ir darbo įrankių komplektai. Visi įrankių komplektai buvo trijose skirtingose dėžutėse.

MinėtÄ dienÄ , kai pas jį buvo A. Z., jis tvarkėsi savo automobilį, kol krovėsi A. Z. automobilio akumuliatorius, ir iš įrankių dėžutės naudojo kai kuriuos darbo įrankius. A. Z. tai matė, nes dar paklausė, iÅ¡ kur jis juos gavo, kadangi įrankiai buvo originalÅ«s. Jis atsakė, kad tuos įrankius atvežė tėtis iÅ¡ užsienio. Baigus krautis A. Z. automobilio akumuliatoriui, A. Z. iÅ¡važiavo. Baigęs tvarkyti savo automobilį jis taip pat iÅ¡važiavo namo į RokiÅ¡kį.

Jo senelis užrakino garaÅ¾Ä pakabinama spyna. Jis matė, kad užrakinant garaÅ¾Ä tÄ vakarÄ visi daiktai buvo savo vietose. KitÄ rytÄ pas jį į RokiÅ¡kį atvažiavo jo senelis ir pasakė, kad apvogtas garažas, kad dingęs dyzelinis kuras ir darbo įrankių komplektai. Jis su seneliu nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir pamatė batų pėdsakus. Batų pėdsakai prie senelio garažo, taip pat toliau nuo garažo kitoje kelio pusėje, buvo tokie patys. Kitoje kelio pusėje prie batų pėdsakų matėsi pritekėjusio dyzelinio kuro.

Jis įtarė, kad toje vietoje buvo piltas į automobilį kuras. Taip pat pamatė, kad kitoje kelio pusėje toliau nuo senelio garažo, šalia batų pėdsakų, matosi automobilio padangų vėžos. Aiškiai matėsi, kad jos yra vasarinės. Jis suprato, kad vagystę galėjo įvykdyti A. Z., nes batų pėdsakai buvo labai panašūs į jo batus. Be to, A. Z. važinėja automobiliu vasarinėmis padangomis. Taip pat jis žino, kad A. Z. savo automobilio niekam neskolina, juo važinėja tik pats.

Tuomet jis su seneliu nuvyko pas A. Z. į namus. A. Z. jiems pasakė, kad tÄ naktį automobiliu važinėjosi po RokiÅ¡kio miestÄ su draugais, su kokiais nesakė, kad grįžo namo 5 val. ryto. Jis pastebėjo, kad A. Z. buto koridoriuje buvo padėti batai, kurių raÅ¡tas buvo labai panaÅ¡us į tuos batų pėdsakus, kuriuos matė po vagystės prie savo senelio garažo ir toliau nuo garažo. Jis yra įsitikinęs, kad vagystę iÅ¡ jo senelio V. D. garažo įvykdė A. Z.. Su A. Z. jis po Å¡io įvykio nebebendrauja, jokių ryÅ¡ių nepalaiko.

Daugiau po to karto A. Z. pas jį kaime nėra buvęs (b. l. 62-63)         2012-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis garažas, priklausantis V. D.. Garažas yra gyvenamojo namo teritorijoje, kieme. Garažo viduje, palei sienas esančiose lentynose ir ant garažo sienų matyti įvairūs daiktai, įrankiai. Lauke, prie garažo durų užfiksuoti avalynės pėdsakai. Už 100 m nuo garažo užfiksuotos automobilio padangų žymės (b. l. 47-55).           2012-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis garažas, priklausantis S. Z..

Matyti, kad garažo durys praviros, sulaužyta garažo durų įleidžiamoji spyna. Prie garažo iÅ¡orinės sienos užfiksuoti avalynės pėdsakai. Garažo viduje, palei sienas esančiose lentynose ir ant garažo sienų matyti įvairÅ«s daiktai, įrankiai, prietaisai. Garažo viduje stovi baltos spalvos automobilis „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio durelės neužrakintos, viduje matyti tuščia automagnetolos stovėjimo vieta, matyti kyÅ¡antis laidas. (b. l. 98-108).            Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A.

Z., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajam A. Z. gali bÅ«ti skiriama bauda.Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir pripažinus A. Z. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirti jam 8 MGL ( 1040 Lt.) dydžio baudÄ . Pripažinus kaltu , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. paskirti 10 MGL ( 1300 Lt.) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir galutinę bausmę paskirti A.

Z. 11 MGL (1430 Lt) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per 4 mėn.           Kaltinamasis A. Z. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o baudos dydį mažinti. (b. l. 165).             Atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad atvirai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs.             Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad padaryti du apysunkiai, tyčiniai, baigti nusikaltimai.

Jis yra baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad A. Z. prokurorės siÅ«lomos baudos dydis yra ženkliai mažesnis nei nustatomos baudos už apysunkio nusikaltimo padarymÄ vidurkis, todėl prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį teismas laiko tinkamu ir jo mažinti nemato pagrindo, kadangi bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitiktų bausmės paskirtį.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str.1d.1p.;421 str. teismas                                                                 nusprendė:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.( vagystė iÅ¡ V. D. garažo), ir skirti jam 8 MGL ( 1040 Lt.) dydžio baudÄ ; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.( vagystė iÅ¡ S. Z. garažo) ir skirti 10 MGL ( 1300 Lt.) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir galutinę bausmę skirti A. Z. 11 MGL (1430 Lt) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per Å¡eÅ¡is mėnesius.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti A.

Z., kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                  Nijolė BražiÅ«nienė             Â