4f688416-2a2c-4e83-9618-63db23fe9709 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Byla Nr. T-611-830/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32127-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12;

2.5.19

(S)

Panevėžio apylinkės teismas

N U T A R T I S

2023 m. birželio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Zitai Puzinienei,

dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei,

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovei I. B.,

nuteistajam L. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. Ž. ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

n u s t a t ė :

L. Ž. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, L. Ž. paskirtas – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams 20 dienų ir 12 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant atidėjimo laikotarpiu dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2022 m. birželio 30 d. nutartimi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę Probacijos tarnybos teikimo netenkino, tačiau paskyrė papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Skirtus nemokamus darbus L. Ž. atliko.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. birželio 1 d.

Institucija teikimu siÅ«lo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, panaikinti nuteistajam L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jis, žinodamas apie jam skirtÄ bausmę, piktybiÅ¡kai pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis L. Ž. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad turi priklausomybę alkoholiui ir narkotikams. Å iuo metu užsiregistravęs gydimuisi stacionare, laukia kol atsiras laisva vieta, taip pat užsiregistravęs konsultacijai pas psichologÄ .

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kaip matyti, nuteistajam L. Ž. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ trejiems metams buvo skirti Å¡ie įpareigojimai: 1) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad L. Ž. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 7 d. Jis supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nepaisant to, taip pat paaiÅ¡kinimų raÅ¡ymo, priminimų jam apie teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes, buvo užfiksuoti nuteistajam L. Ž. teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejai.

Kaip minėta, teismas nuteistajam taikydamas bausmės vykdymo atidėjimÄ be kita ko įpareigojo L. Ž. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis pažeidė šį įpareigojimÄ , nes 2023 m. gegužės 5 d. 16 val. 40 min policijos pareigÅ«nų buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) skyrių, kur atlikus narkotikų testÄ , Å¡lapime buvo rasta marihuana ir metadonas, Å¡ių medžiagų vartojimas L. Ž. gydytojo nebuvo paskirtas, todėl suraÅ¡ytas administracinis nusižengimas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Taip pat, tÄ pačiÄ dienÄ , 21 val., L. Ž. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kadangi vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, su aiÅ¡kiais girtumo požymiais (alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, sutrikusi judesių koordinacija, svirdinėjo į Å¡alis) girtumÄ nusistatyti kategoriÅ¡kai atsisakė. Nuo 2023 m. vasario 10 d. L. Ž. turi nedarbingumÄ , pateikė tai patvirtinančius dokumentus el. paÅ¡tu, bendraujant telefonu nurodė, kad į Probacijos tarnybÄ atvykti negali, nes dėl skausmų negali vaikščioti, blogai jaučiasi. 2023 m. gegužės 8 d., 2023 m. gegužės 9 d., 2023 m. gegužės 12 d. bandyta L. Ž. skambinti telefonu, tačiau nors signalas buvo tinkamas, ragelio nepakėlė. 2023 m. gegužės 15 d. susisiekta telefonu su mama, kuri nurodė, nežinanti kur yra sÅ«nus. 2023 m. gegužės 15 d., 2023 m. gegužės 22 d., 2023 m. gegužės 23 d., 2023 m. gegužės 25 d. į telefono skambučius L. neatsiliepė. 2023 m. gegužės 26 d. susisiekta su L. mama, kurios papraÅ¡yta, 2023 m. gegužės 29 d. kartu su L. atvykti į probacijos tarnybÄ , pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl padarytų pažeidimų. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo raÅ¡tiÅ¡kų paaiÅ¡kinimų bei paaiÅ¡kinimų teisme, L. Ž. negalėjo nurodyti alkoholio, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ bei kartu – teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimÄ pateisinančių priežasčių. Tokių priežasčių nenustatė ir teismas.

Pastarosios aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo L. Ž. elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme jam galėtų bÅ«ti panaikintas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Teismui pateikta medžiaga liudija, kad nors nuteistasis L. Ž. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, yra du kartus baustas kartÄ administracine nuobauda už administracinio nusižengimo padarymÄ , jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, vykdo įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotu Užimtumo tarnyboje – nuo 2022 m. birželio 6 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, iki tol vykdė individualiÄ veiklÄ , teismo įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota, yra atlikęs teismo jam papildomai paskirtus nemokamus darbus. Be to, L. Ž. dalyvavo ir baigė reabilitacijos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, lankėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, psichiatro konsultacijose, sudarytas atkryčių prevencijos planas, skirtas medikamentinis gydymas, reguliariai lankėsi pas psichologÄ , kuris, L. Ž. teigimu, labai padėjo kovojant su priklausomybėmis.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad L. Ž. po 2022 m. birželio 30 d. teismo priimtos nutarties iki 2023 m. gegužės 5 d., kai padarė du administracinius nusižengimus ir kurį laikÄ ignoravo su juo susisiekti bandžiusiÄ Probacijos tarnybÄ , tinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus, pažeidimų nenustatyta, su Probacijos atstove bendradarbiavo, reguliariai lankėsi pas psichologÄ , prieÅ¡ atsirandant sveikatos problemoms, gydėsi nuo priklausomybių – paskutinį kartÄ (duomenys neskelbtini) buvo 2023 m. sausio 20 d., tuomet mėnesiui buvo pratęstas medikamentinis gydymas. Visi Å¡ie duomenys rodo, kad nuteistasis vykdo didžiÄ jÄ dalį probacijos sÄ lygų, bei leidžia manyti, kad jis siekia pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę. Todėl teikimÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, jo pavojingumÄ visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, jog L. Ž. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir dėl to yra bÅ«tina Å¡iuo metu nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, taip pat ir tai, kad L. Ž. iki sveikatos problemų atsiradimo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ atvykdavo, atsiradus nedarbingumui, su Probacijos tarnyba reguliariai bendravo telefonu. Supranta jam skirtų įpareigojimų prasmę, pripažįsta turįs priklausomybę, teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmės Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvati bei neproporcinga priemonė. Minimi pažeidimai fiksuoti 2023 m. gegužės 5 d. (t. y. padaryti tÄ pačiÄ dienÄ ), todėl, remiantis tik Å¡iais pažeidimais, negalima spręsti apie pasikartojantį netinkamÄ nuteistojo elgesį, dėl kurio bÅ«tų pagrindas L. Ž. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam L. Ž. dar gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , L. Ž. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepasiunčiant jo atlikti laisvės atėmimo bausmės. Todėl Institucijos teikimas netenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal teismui pateiktus duomenis nuteistajam pačiam be aplinkinių pagalbos sunku kovoti su priklausomybėmis ir jo paties pastangų nepakanka, teismas sprendžia, jog L. Ž. papildomai reikalinga ir psichologinė pagalba, todėl jam skirtinas naujas papildomas įpareigojimas – lankyti individualias konsultacijas pas psichologÄ .

Teismas be kita ko atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. Ž. ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę netenkinti.

Nuteistajam L. Ž. papildomai paskirti naujÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ individualių konsultacijų lankymÄ pas psichologÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas