4f6450d9-da5f-4bc2-a03d-fe430372091b · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr. I-66-289/2011Teisminio proceso Nr.:3-64-3-00848-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 59;73. ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 9 d.Šiauliai                                                     Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo Virginijaus Stankevičiaus, kolegijos teisėjų Gražvydo Poškaus ir Laisvutės Kartanaitės,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z.

J. praÅ¡ymÄ atsakovėms Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, Å iaulių miesto savivaldybės administracijai. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: Å iaulių apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 12 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo Z. J. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2010 m. gruodžio 6 d. protokolÄ Nr.VVT-111, kuriuo nutarta nepatenkinti Z. J. praÅ¡ymo dėl jo Å¡eimos iÅ¡braukimo iÅ¡ skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos ir įpareigoti skyrių klausimÄ dėl Z.

J. Å¡eimos iÅ¡braukimo iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos svarstyti iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimus, kuriais praÅ¡oma 1) panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2010 m. gruodžio 29 d. sprendimÄ dalyje dėl 2010 m. gruodžio 12 d. Z. J. praÅ¡ymo nagrinėjimo sustabdymo kaip neteisėto ir įpareigoti Å¡iÄ institucijÄ nagrinėti Z. J. 2010 m. gruodžio 12 d. praÅ¡ymÄ , panaikinti Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimÄ Nr.SVT-2516 ir įpareigoti Å¡iÄ tarnybÄ teikti teikimÄ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl Z.

J. šeimos išbraukimo iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos;

2) įpareigoti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorių priimti įsakymÄ dėl Z. J. iÅ¡braukimo iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos, atmesti kaip nepagrįstus.    2011 m. gegužės 30 d. pareiÅ¡kėjas Z. J. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo (priteisimo) administracinėje byloje Nr.I-66-289/2011, kuriame nurodė, jog remiantis ABTÄ® 44 str. 6 d., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų jo naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡laidas patyrė sumokant savo atstovui už teisinių paslaugų teikimÄ paruoÅ¡iant dokumentus teismui, dokumentus atsakovams iki teisminio proceso, kitus procesinius dokumentus iÅ¡kėlus administracinę bylÄ teisme, konsultavimÄ , patarimų davimÄ , taip pat už atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme. PraÅ¡yme nurodoma, jog byloje yra pateikti įrodymai dėl turėtų iÅ¡laidų – sÄ skaita už teisines paslaugas ir pinigų paėmimo kvitas. Patirtų iÅ¡laidų dydis sudaro 1500 (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai).

PraÅ¡o teismo tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovų jo naujai turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 1500 Lt. 2011 m. birželio 8 d. Å iaulių apygardos administraciniame teisme buvo gautas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad „Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

„Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta 2004 m. balandžio 2 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo" (toliau - Rekomendacijos). Å ios nuostatos taikomos priteisiant iÅ¡laidas kiekvienos instancijos teisme atstovavusio advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, o CPK 98 straipsnyje vartojama sÄ voka „sprendimas" turėtų bÅ«ti suprantama kaip bet koks procesinis sprendimas, kuriuo užbaigiama byla.

Rekomendacijos nustato civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo paslaugas maksimalų dydį, kas reiÅ¡kia, kad didesnių iÅ¡laidų nei nurodytos rekomendacijose priteisimas iÅ¡ esmės neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų. Nurodytos nuostatos neriboja Å¡alių teisės susitarti dėl advokato atlyginimo dydžio, tačiau Å¡alys privalo atsižvelgti į tai, kad teismas negalės bylÄ laimėjusiai Å¡aliai priteisti daugiau, negu nurodyta Rekomendacijose, iÅ¡skyrus iÅ¡imtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (LR CPK 3 straipsnio 7 dalis), teisinė pagalba teikiama, pavyzdžiui, itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ir panaÅ¡iai.

BylÄ laimėjusi Å¡alis turi teisę reikalauti priteisti visas turėtas iÅ¡laidas. Tuo tarpu teismas gali sumažinti užmokesčio už advokato teikiamÄ pagalbÄ dydį, jeigu, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡is yra neprotingai didelis. Å iuo konkrečiu nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo Z. J. atstovas advokato padėjėjas Algimantas Gruzdys pateikė iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus teismui: 2011 m. balandžio 15 d. pinigų priėmimo kvitÄ 1 500 Lt sumai. Kvite nurodyta, kad Å¡i suma sumokėta už atstovavimÄ , dokumento suraÅ¡ymÄ .

Byloje pareiÅ¡kėjas yra pateikęs skundÄ , be to įvyko vienas teismo posėdis, kurio trukmė - 30 min. Rekomendacijų 8.2 punktas numato, kad už skundo parengimÄ taikytinas maksimalus koeficientas lygus 3, kurio pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (MMA, kuri teismo nutarties priėmimo momentu buvo 800 Lt). Rekomendacijų 5 punkte nustatyta, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio.

Rekomendacijų 8.18 punkte už kiekvienÄ atstovavimo valandÄ teisme turi bÅ«ti taikomas 0.15 koeficientas (kurio pagrindu imama MMA - 800 Lt). Rekomendacijų 9 punktas numato, kad atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios ir pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Atsižvelgiant į rekomendacijas, maksimalios iÅ¡laidos už skundo parengimÄ lygios 2 400 Lt (800 Lt MMA x 3), iÅ¡laidos, kurias sudaro atstovavimas teisme lygios 120 Lt (800 Lt MMA x 0,15.), iÅ¡ viso: 2 520 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjÄ atstovavo advokato padėjėjas, Å¡ios iÅ¡laidos mažinamos iki 2016 Lt (2520 Lt x 0.8). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu pareiÅ¡kėjo skundas buvo patenkintas tik dalinai t.y. apie 30 procentų pareikÅ¡tų reikalavimų, todėl vadovaujantis Å¡ia proporcija atitinkamai turėtų bÅ«ti mažintinos ir atstovavimo iÅ¡laidos iki 604,80 Lt. Pabrėžtina, jog 604,80 Lt - yra maksimali suma nustatyta Rekomendacijų nuostatomis, kuriÄ galimÄ bÅ«tų priteisti Å¡ioje nagrinėjamoje situacijoje.

Todėl įvertinus visos bylos eigÄ , pirmiausia tai, kad bylos nagrinėjimas užtruko tik apie keturis mėnesius, byla nesudėtinga, įvyko vienas trumpas teismo posėdis, ir tai, jog pareiÅ¡kėjÄ atstovavo advokato padėjėjas, kurio darbo ir laiko sÄ naudos nebuvo didelės, bei tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas buvo patenkintas tik dalinai t.y. apie 30 procentų pateiktų reikalavimų mano, kad 604,80 Lt suma, apimanti tiek skundo suraÅ¡ymÄ , tiek atstovavimÄ teismo posėdyje atitinka Rekomendacijoje numatytus dydžius, taip pat realumo, bÅ«tinumo, pagrįstumo, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumoje 1500 Lt, atmesti kaip nepagrėstÄ .2011 m. birželio 8 d. Å iaulių apygardos administraciniame teisme 2011 m. birželio 8 d. buvo gautas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus su Z. J. praÅ¡ymu dėl teismo iÅ¡laidų priteisimo nesutinka.

Pažymėtina, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius yra Šiaulių miesto savivaldybės struktūrinis padalinys ir nėra savarankiškas juridinis asmuo, todėl iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad „Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo iÅ¡laidu atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. „ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo" (toliau - Rekomendacijos).

Å ios nuostatos taikomos priteisiant iÅ¡laidas kiekvienos instancijos teisme atstovavusio advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, o CPK98 straipsnyje vartojama sÄ voka „sprendimas" turėtų bÅ«ti suprantama kaip bet koks procesinis sprendimas, kuriuo užbaigiama byla. Rekomendacijos nustato civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo paslaugas maksimalų dydį, kas reiÅ¡kia, kad didesnių iÅ¡laidų nei nurodytos rekomendacijose priteisimas iÅ¡ esmės neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų.

Nurodytos nuostatos neriboja Å¡alių teisės susitarti dėl advokato atlyginimo dydžio, tačiau Å¡alys privalo atsižvelgti į tai, kad teismas negalės bylÄ laimėjusiai Å¡aliai priteisti daugiau, negu nurodyta Rekomendacijose, iÅ¡skyrus iÅ¡imtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (LR CPK3 straipsnio 7 dalis), teisinė pagalba teikiama, pavyzdžiui, itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ir panaÅ¡iai.

BylÄ laimėjusi Å¡alis turi teisę reikalauti priteisti visas turėtas iÅ¡laidas. Tuo tarpu teismas gali sumažinti užmokesčio už advokato teikiamÄ pagalbÄ dydį, jeigu, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡is yra neprotingai didelis. Å iuo konkrečiu nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo Z. J. atstovas advokato padėjėjas Algimantas Gruzdys pateikė iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus teismui: 2011 m. balandžio 15 d. pinigų priėmimo kvitÄ 1 500 Lt sumai. Kvite nurodyta, kad Å¡i suma sumokėta už atstovavimÄ , dokumento suraÅ¡ymÄ .

Byloje pareiÅ¡kėjas yra pateikęs skundÄ , be to įvyko vienas teismo posėdis, kurio trukmė - 30 min. Rekomendacijų 8.2 punktas numato, kad už skundo parengimÄ taikytinas maksimalus koeficientas lygus 3, kurio pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (MMA, kuri teismo nutarties priėmimo momentu buvo 800 Lt). Rekomendacijų 5 punkte nustatyta, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio.

Rekomendacijų 8.18 punkte už kiekvienÄ atstovavimo valandÄ teisme turi bÅ«ti taikomas 0.15 koeficientas (kurio pagrindu imama MMA - 800 Lt). Rekomendacijų 9 punktas numato, kad atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios ir pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Atsižvelgiant į rekomendacijas, maksimalios iÅ¡laidos už skundo parengimÄ lygios 2 400 Lt (800 Lt MMA x 3), iÅ¡laidos, kurias sudaro atstovavimas teisme lygios 120 Lt (800 Lt MMA x 0,15.), iÅ¡ viso: 2 520 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjÄ atstovavo advokato padėjėjas, Å¡ios iÅ¡laidos mažinamos iki 2016 Lt (2520 Lt x 0.8). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu pareiÅ¡kėjo skundas buvo patenkintas tik dalinai t.y. apie 30 procentų pareikÅ¡tų reikalavimų, todėl vadovaujantis Å¡ia proporcija atitinkamai turėtu bÅ«ti mažintinos ir atstovavimo iÅ¡laidos iki 604,80 Lt. Pabrėžtina, jog 604,80 Lt - yra maksimali suma nustatyta Rekomendacijų nuostatomis, kuriÄ galimÄ bÅ«tų priteisti Å¡ioje nagrinėjamoje situacijoje.

Todėl įvertinus visos bylos eigÄ , pirmiausia tai, kad bylos nagrinėjimas užtruko tik apie keturis mėnesius, byla nesudėtinga, įvyko vienas trumpas teismo posėdis, ir tai, jog pareiÅ¡kėjÄ atstovavo advokato padėjėjas, kurio darbo ir laiko sÄ naudos nebuvo didelės, bei tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas buvo patenkintas tik dalinai t.y. apie 30 procentų pateiktų reikalavimų mes manome, kad 604,80 Lt suma, apimanti tiek skundo suraÅ¡ymÄ , tiek atstovavimÄ teismo posėdyje atitinka Rekomendacijoje numatytus dydžius, taip pat realumo, bÅ«tinumo, pagrįstumo, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumoje 1500 Lt, atmesti kaip nepagrėstÄ .PareiÅ¡kėjo Z. J. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių - 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ - iÅ¡laidas.

Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. ABTÄ® 49 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus; pačios Å¡alies dalyvavimas byloje neatima iÅ¡ jos teisės turėti Å¡ioje byloje atstovų. ABTÄ® 49 straipsnio 3 dalis numato, jog įgaliotais atstovais (pagal pavedimÄ ) paprastai bÅ«na advokatai. Advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo orderiu arba su klientu pasiraÅ¡yta sutartimi.

Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (to paties straipsnio 6 dalis). CPK 98 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo bei laiko sÄ naudas, priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (2004-04-02 įsakymas Nr. 1R-85) kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku (2004-03-26 nutarimas) patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (toliau – Rekomendacijos).

PareiÅ¡kėjo patirtas atstovavimo iÅ¡laidas patvirtina 2011 m. sausio 17 d. advokato orderis serija LAT Nr.1109418 (b.l.37), sÄ skaita už teisines paslaugas Nr.78 (b.l.126), 2011 m. balandžio 15 d. pinigų priėmimo kvitas Nr.593368 (b.l.127).PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas bylinėjimosi iÅ¡laidas patyrė už konsultavimÄ ir patarimų gavimÄ . SÄ skaitoje už teisines paslaugas pareiÅ¡kėjui suteiktų teisinių konsultacijų trukmė nenurodoma, todėl teismo iÅ¡laidos dėl teisinių konsultacijų negali bÅ«ti priteistinos.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, advokato padėjėjas A.Gruzdys teismo posėdžiuose teisme iÅ¡ viso pareiÅ¡kėjÄ atstovavo 2 val. 30 min. (2011 m. vasario 18 d. posėdyje – 30 min. (b.l.79-81).; 2011 m. kovo 28 d. posėdyje – 30 min. (b.l.107-108); 2011 m. gegužės 2 d. posėdyje – 1 val. 30 min. ( b.l.134-142).

Rekomendacijų 8.18 punkte numatyta, kad už vienÄ atstovavimo teisme valandÄ rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 0,15 minimalios mėnesinės algos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 800 lt. Taigi už advokato padėjėjo Algimanto Gruzdžio dalyvavimÄ teismo posėdžiuose, vadovaujantis Rekomendacijų 5,8.18 ir 9 punktu, galėtų bÅ«ti priteistina 288 Lt (800 Lt (tuo metu buvusi patvirtinta minimali mėnesinė alga) x 0,15 (koeficientas) x 3 (valandų skaičius) x 0,8 ), jei skundo reikalavimai Å¡ioje byloje bÅ«tų buvę patenkinti visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme priteisti 1500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ taip pat nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas patyrė iÅ¡laidas sumokant atstovui už procesinių dokumentų parengimÄ .

Ä®vertinus bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ bei remiantis Rekomendacijų 5, 8.2, 8.16 punktais už 2010 m. gruodžio 17 d. skundo (b.l.2-7), 2011 m. vasario 1 d. patikslinto skundo (b.l.47-53) bei 2011 m. sausio 30 d. pareiÅ¡kimo dėl skundo reikalavimo patikslinimo parengimÄ (Rekomendacijų 8.16 p.) galėtų bÅ«ti priteistina visa likusioji praÅ¡oma 1212 Lt suma (1500 Lt (visa praÅ¡oma suma) – 288 Lt (už advokato padėjėjo dalyvavimÄ pirmosios instancijos teisme).

             Kadangi teismo sprendimu skundas buvo patenkintas tik iš dalies, t.y. buvo patenkintas tik vienas iš trijų reikalavimų, todėl minėtina 1500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma mažintina ir, atsižvelgiant į patenkintų skundo reikalavimų dalį, pareiškėjui Z. J. priteistina 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ši suma pareiškėjui priteistina iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, nes būtent šiam atsakovui pareikštas pareiškėjo skundo reikalavimas buvo patenkintas.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR ABTÄ® 44 str., 45 str., 105-107 str. teisėjų kolegija n u t a r i a :              PareiÅ¡kėjo Z. J. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.              Priteisti iÅ¡ atsakovo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kėjui Z. J. 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) teismo iÅ¡laidų.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjai                                                    Virginijus Stankevičius                                                                              Laisvutė Kartanaitė                                                                  Gražvydas Poškus