4f630c98-8b33-41ff-a5b9-d03917dd6739 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Bobutės paskola” ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių n u s t a t ė :atsakovei pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 1062,05 Lt negrÄ Å¾into kredito, 284,51 Lt kredito mokesčio, 79,80 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1400 Lt kreditÄ , o atsakovė, įsipareigojusi grÄ Å¾inti kreditÄ , minėtos pareigos neįvykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2012 m. gegužės 17 d. buvo įteikti procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys 2011 m. spalio 31 d. elektroniniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1400 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 814,01 Lt kredito mokestį (b.l.10-14).

Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė 1062,05 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 284,51 Lt nesumokėto kredito mokesčio įsiskolinimas, todėl ieÅ¡kovo iniciatyva 2012 m. balandžio 3 d. praneÅ¡imu Sutartis nutraukta (b.l.19).Teismas pripažįsta, kad atsakovei, gavusiai iÅ¡ ieÅ¡kovo kreditÄ , kredito sutarties pagrindu atsirado prievolė jį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, taip pat, sumokėti kredito mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.870-6.880 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovė neįvykdė pareigos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, skolos dydžio bei fakto neneigė, iÅ¡ atsakovės priteistina 1062,05 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 284,51 Lt kredito mokesčio.Atsakovė sutarties 5.1 punktu vėlavimo grÄ Å¾inti kreditÄ atveju įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 123,60 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos sumos (b.l.13), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 79,80 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų.CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų bei 605 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 655Lt ( CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir minėtomis teisės normomis bei CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, naudai 1062,05 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt 5 ct) negrÄ Å¾into kredito, 284,51 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Lt 51 ct) kredito mokesčio, 79,80 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 80 ct) palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1426,36 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-05-14 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 655 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.           IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

 Teisėjas                                                                  Audrius Žiedelis