4f5f571c-e439-4a65-9641-4f3a9e071d04 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1A-595-238/2012;Proceso Nr. 1-25-1-01116-2011-2;Procesinio sprendimo kategorija:2.4.6.3.1, (S)       Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugsėjo 14 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ pirmininkės teisėjos Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J.

L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nuosprendžio, kuriuo J. L. nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ UAB „Kilminė“) 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų areÅ¡to, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ UAB „Eiginta“) 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pagal BK 178 straipsnio 1dalį ir 178 straipsnio 2dalį paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtomis bausmėmis, griežtesne bausme visiškai apimant švelnesnes, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 64 straipsniu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės –laisvės atėmimo 2 metams pridėta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendžiu paskirta bausmė laisvės atėmimas 7 (septyni) mėnesiai ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dveji) metai 7 (septyni) mėnesiai, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:             J. L. nuteistas už tai, kad 2011-05-15, apie 18.14 val., UAB „Kilminė" prekybos centre „Express Market", esančiame V. Krėvės pr. 72a, Kaune, paslėpdamas kuprinėje 2 vnt. kavos pakelių „Lavazza club", kurių vieneto kaina 16,99 Lt, 2 vnt. kavos pakelių „Lavazza espresso", kurių vieneto kaina 17,99 Lt, 3 vnt. kavos pakelių „Aroma Natura", kurių vieneto kaina 21,99 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ Â UAB „Kilminė" prekybos centrui „Express Market" priklausantį turtÄ , padarydamas 135,93 Lt turtinę žalÄ .Be to jis, 2011-06-05, apie 18.00 val., UAB „Eiginta" prekybos centre „Šilas", esančiame PaÅ¡ilės g. 108, Kaune, paslėpdamas kuprinėje sÅ«rį „Džiugas PermezanSan" 1,56 kg, kurio kaina 85,75 Lt, pelėsinį sÅ«rį „LietuviÅ¡kas Brie" 0,87 kg, kurio kaina 31,31 Lt, fermentinio „RokiÅ¡kio" sÅ«rio 4 vienetus, kurių bendra vertė 23,96 Lt, „Zanavykų sÅ«ris su prieskoniais" 0,83 kg, kurio vertė 21,57 Lt, Å¡viežiÄ sÅ«rį „BraziliÅ¡kas" 0,93 kg, kurio vertė 18,59 Lt, sÅ«rį „Džiugas Silver" 2 vnt., kurių bendra vertė 17,58 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ Â UAB „Eiginta" prekybos centrui „Šilas" priklausantį turtÄ , padarydamas 198,76 Lt turtinę žalÄ .Be to jis, 2011-06-12, apie 17.15 val., UAB „Eiginta" prekybos centre „Šilas", esančiame PaÅ¡ilės g. 108, Kaune, paslėpdamas kuprinėje vienÄ butelį degtinės „Russky Standart" 1 1 talpos, kurio kaina 95,69 Lt, vienÄ butelį degtinės „Russky Standart" 0,7 1 talpos, kurio kaina 71,79 Lt, vienÄ butelį degtinės „Russky Standart" 0,5 1 talpos, kurio kaina 53,99 Lt, vienÄ butelį degtinės „Sobieski su spanguolėmis" 0,7 1 talpos, kurio vertė 27,89 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ Â UAB „Eiginta" prekybos centrui „Šilas" priklausantį turtÄ , padarydamas 249,36 Lt turtinę žalÄ .Be to jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2011-06-12, apie 21.29 val., UAB „Eiginta" prekybos centre „Šilas", esančiame PaÅ¡ilės g. 108, Kaune, paslėpdamas kuprinėje du butelius degtinės „Russky Standart" 0,7 1 talpos, kurio vieno butelio kaina 74,89 Lt, vienÄ butelį degtinės „Russky Standart" 0,7 1 talpos, kurio kaina 59,29 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ Â UAB „Eiginta" prekybos centrui „Šilas" priklausantį turtÄ , padarydamas 209,07 Lt turtinę žalÄ .Be to jis, 2011-10-19, apie 11.50 val., atėjęs į UAB „Bogvila" priklausančiÄ parduotuvę „R&S Sport Specialist", esančiÄ K.Petrausko g. 44, Kaune, iÅ¡ matavimosi kabinos paėmė džemperį „NIKE" 299 Lt vertės, nesumokėjęs už prekę, praėjo pro kasÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, tuo padarydamas UAB „Bogvila" 299 litų turtinę žalÄ .

             Apeliaciniu skundu nuteistasis J. L. praÅ¡o teismo nuosprendžiu skirtÄ bausmę suÅ¡velninti, nes jam paskirta pergriežta bausmė.             Teismo posėdyje gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.             Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.             Nuteistojo J. L. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Apeliantas neginčija kaltės ir jo nuteisimo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.             Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad už atskiras nusikalstamas veikas nuteistajam bausmė skirta teisingai.

Kolegija pažymi, kad Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės sÄ voka ir jos paskirtis. Ä®statyme nurodoma, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .             Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Ä®statyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatÄ , kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.              BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalis nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

             Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę J. L., minėtas įstatymo nuostatas taikė tinkamai.              Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas, atsižvelgė į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Vertino tai, kad apeliantas padarė baudžiamuosius nusižengimus, nesunkų nusikaltimÄ ir apysunkį nusikaltimÄ , veikos savanaudiÅ¡kos, jis nedirba, nesimoko, praeityje teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas už administracinius teisės pažeidimus, neiÅ¡nykus teistumui vėl nusikalto, Å¡iuo metu jis atlieka bausmę už anksčiau padarytÄ veikÄ .

Teismas nurodė, kad tai, jog kaltinamasis, siekdamas vieno rezultato, sÄ moningai veikė atskirais nusikalstamais epizodais, kaskart apskaičiuodamas pagrobto svetimo turto vertę ir taip siekdamas Å¡velninti savo teisinę padėtį nusikalstamų veikų kvalifikavimo prasme, rodo jo nusikalstamų ketinimų versliÅ¡kumÄ ir siekį iÅ¡vengti atsakomybės, Å¡ios aplinkybės rodo kaltinamojo akivaizdų polinkį nusikalsti, jo negatyvų požiÅ«rį į visuomenę, nenorÄ laikytis įstatymų bei pasitaisyti.

Todėl įvertinęs visas aplinkybes už padarytus nusikaltimus nuteistajam teismas skyrė laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamuosius nusižengimus – areÅ¡tÄ . Be to, teismas pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad apeliantas kaltu prisipažino ir gailėjosi nusikaltęs, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatė. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas nuteistajam skirtos tinkamos bausmės, jos nėra aiÅ¡kiai neteisingos ar pergriežtos.

             Tačiau teismas padarė klaidÄ ir netinkamai taikė įstatymÄ , kuomet pridėjo laisvės atėmimÄ 7 mėnesius pagal 2011-10-05 nuosprendį bei paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams 7 mėnesiams.Pažymėtina, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendžiu J. L. nebuvo skirta laisvės atėmimo bausmė 7 mėnesiams. Å iuo nuosprendžiu jam skirta subendrinta bausmė – areÅ¡tas 45 paroms (t. 2, b. l. 59-62).

Taigi teismas negalėjo prie naujai skirtos bausmės pridėti 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nes tokia bausmė nebuvo skirta. Todėl Å¡i nuosprendžio dalis keistina, kadangi netinkamai pritaikytas įstatymas (BPK 328 straipsnio 1 punktas). Apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ nustatyta, kad J. L. teistas 2011-10-28, 2012-02-10 nuosprendžiais. Teismo 2012-05-08 nuosprendžiu nebuvo bendrinta bausmė su 2011-10-28, 2012-02-10 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis. Taip pat nustatyta, kad 2012-02-10 nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2011-10-28 nuosprendžiu skirta bausme.

Kauno miesto apylinkės teisme gautas Marijampolės pataisos namų prašymas dėl bausmių subendrinimo pagal 2012-02-10 ir 2012-05-08 nuosprendžius, šis prašymas neišnagrinėtas ir jį nagrinėti privalo apylinkės teismas įsiteisėjus 2012-05-08 nuosprendžiui. Todėl apeliacinės instancijos teismas netenkina nuteistojo prašymo subendrinti bausmes, kurios skirtos 2011-10-28 ir 2012-05-08 nuosprendžiais, nes 2012-05-08 nuosprendžiu nebuvo bendrinama bausmė, skirta 2011-10-28 nuosprendžiu, o be to, bausmė skirta 2011-10-28 nuosprendžiu jau subendrinta su 2012-02-10 nuosprendžiu skirta bausme.

Klausimas dėl bausmių subendrinimo pagal 2012-02-10 ir 2012-05-08 nuosprendžius Marijampolės pataisos namų praÅ¡ymu bus nagrinėjamas apylinkės teisme LR baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnio tvarka.Be to, byloje yra duomenų, kad 2011-10-05 nuosprendžiu J. L. nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė 45 parų areÅ¡tas. Byloje nėra duomenų, ar Å¡i bausmė atlikta, ar bausmė neatlikta. Apylinkės teismas LR BPK 347 straipsnio tvarka turi spręsti klausimÄ dėl 2011-10-05 nuosprendžiu skirtos bausmės bendrinimo su 2012-05-08 nuosprendžiu skirta bausme.

Bendrinant bausmes vertinti tÄ aplinkybę, kad 2012-05-08 nuosprendžiu J. L. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2011-05-15, 2012-06-05, 2012-06-12 (BK 178 straipsnio 4 dalis, BK 178 straipsnio 4 dalis, BK 178 straipsnio 1 dalis), jos padarytos iki 2011-10-05 nuosprendžio. Taip pat jis nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2011-10-19 (BK 178 straipsnio 2 dalis), ji padaryta po 2011-10-05 nuosprendžio. Minėtas bausmių bendrinimo klausimas spręstinas taip pat BPK 347 straipsnio tvarka, kuomet bus nagrinėjamas Marijampolės pataisos namų praÅ¡ymas dėl bausmių subendrinimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ė :Nuteistojo J.

L. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nuosprendį pakeisti. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria BK 64 straipsnio pagrindu prie Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 2 metams pridėta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė 7 mėnesiams ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė teisėja                                        Danguolė Šiugždinytė Kolegijos teisėjai                                                          Romualdas Lincevičius                                                                                       Arūnas Paštuolis