4f5f193e-e739-4da7-8ecd-4b24a030f361 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1769-345/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01460-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: 77.4.2.; 77.6.; 121.15.;                     121.18.; 121.21.             (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henricho Jaglinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Loretos Lipnickienės, Jadvygos Mardosevič,        sekretoriaujant Jonei Markovičiūtei,dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jiems priteisimo, tretieji asmenys – Vilniaus vaikų globos namai „Gilė“ ir Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :I. Ginčo esmė                          ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas apriboti atsakovės S. Å . motinos valdžiÄ jos nepilnamečių sÅ«nų – D. Å ., gim. 1999-02-09, V. Å ., gim. 2002-06-26, B.

Å ., gim. 2004-11-28, A. Å ., gim. 2006-11-10, ir E. Å ., gim. 2010-05-01, - atžvilgiu, nustatyti vaikams nuolatinę valstybės globÄ ir jų globėju skirti Vilniaus vaikų globos namus „Gilė“ (E. Å . globėju skirti Vilniaus sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namus), iÅ¡ motinos priteisiant periodines iÅ¡mokas nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė savo sÅ«numis nesidomi, jų globos namuose nelanko, nerodo jokių pastangų ar iniciatyvos susigrÄ Å¾inti vaikus savo globai.Atsakovė S. Å . posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

PaaiÅ¡kino, kad sutinka dėl jos valdžios apribojimo jauniausio sÅ«naus atžvilgiu, tuo tarpu dėl motinos valdžios apribojimo kitų sÅ«nų atžvilgiu nesutinka. Nurodė, kad jos gyvenamosios sÄ lygos kol kas iÅ¡ esmės nepagerėjo, tačiau atsakovė planuoja įsigyti bÅ«stÄ , įsidarbino kavinėje indų plovėja, atlyginimas – 800 Lt. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: atsakovei S. Å . neterminuotai apribojo jos motinos valdžiÄ nepilnamečių E. Å ., atžvilgiu; taip pat atsakovei laikinai apribojo jos motinos valdžiÄ nepilnamečių sÅ«nų – D.

Å ., V. Å ., B. Å ., A. Å ., atžvilgiu; nustatė E. Å ., nuolatinę valstybės globÄ , jo globėju skiriant Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė globėjo buveinėje; nustatė D. Å ., V. Å ., B. Å ., A. Å ., laikinÄ jÄ valstybės globÄ , jų globėju skiriant Vilniaus vaikų globos namus „Gilė“ ir vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė globėjo buveinėje adresu; priteisė iÅ¡ atsakovės jos nepilnamečių sÅ«nų iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 250 Lt kiekvienam sÅ«nui kas mėnesį nuo 2011-08-18 iki sÅ«nų pilnametystės, lėšas pervedant į vaikų vardais atidarytas asmenines banko sÄ skaitas, o vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytojais skiriant vaikų globėjus – atitinkamai Vilniaus vaikų globos namus „Gilė“ ir Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus.             Teismas atsižvelgęs į tai, kad nėra CK 3.180 str. 2 d.

įtvirtintų neterminuoto tėvų valdžios apribojimo taikymo pagrindų, pripažinęs, kad atsakovė savo pareigas nepilnamečių sÅ«nų atžvilgiu atlieka vangiai ir nepatenkinamai, sÅ«numis rÅ«pinasi minimaliai, laikė, jog tikslinga atsakovės motinos valdžiÄ jos nepilnamečių sÅ«nų atžvilgiu apriboti laikinai (CK 3.180 str. 1 d.), o apribojus atsakovės motinos valdžiÄ jos sÅ«nų atžvilgiu, siekiant padėti įgyvendinti, apsaugoti ir apginti be motinos globos likusių atsakovės nepilnamečių sÅ«nų teises bei teisėtus interesus, nustatyti laikinÄ jÄ valstybės globÄ .

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai              Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o sprendimÄ pakeisti – nustatyti nuolatinė globÄ D. Å ., V. Å ., B. Å . ir A. Å ., nuolatiniu jų globėju paskirti Vilniaus vaikų socialinės globos namus „Gilė“ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti nuolatinio globėjo buveinėje. Apeliacinį skundÄ grindžia tuo, kad teismas netinkamai taikė vaiko globÄ (rÅ«pybÄ ) reglamentuojančias teisės normas tėvų valdžios apribojimo atveju, kadangi CPK 407 straipsnis nenumato tėvų valdžios apribojimo termino (laikinas ar neterminuotas).             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus vaikų socialinės globos namai „Gilė“ nurodo, kad su ieÅ¡kovo apeliaciniu skundu sutinka ir, mano, jog atsakovės vaikams tikslinga nustatyti nuolatinę globÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas.

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Å i byla nagrinėjama ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus apeliacinio skundo ribose. IÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas apeliacinio skundo motyvais pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė S. Å . turi penkis nepilnamečius sÅ«nus – D.

Å ., gim. 1999-02-09, V. Å ., gim. 2002-06-26, B. Å ., gim. 2004-11-28, A. Å ., gim. 2006-11-10, ir E. Å ., gim. 2010-05-01 (b.l. 4, 7, 10, 13, 16). Å iems atsakovės sÅ«nums Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-09-03 ir 2010-06-03 įsakymais (b.l. 35-38, 43) buvo nustatyta laikinoji valstybės globa Vilniaus vaikų globos namuose „Gilė“ ir Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose E. Å . atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į tai, kad atsakovė su savo nepilnamečiais sÅ«numis kartais bendrauja, Å¡iuo metu dirba, siekia pagerinti gyvenimo sÄ lygas, stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ , laikė, jog ji nėra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo bendravimo su sÅ«numis, yra galimybių, jog atsakovės santykis su vaikais, požiÅ«ris į jų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ gali pasikeisti, ateityje atsakovė galės užtikrinti vaikams tinkamas gyvenimo sÄ lygas ir konstatavo, jog nesant CK 3.180 str. 2 d.

įtvirtintų neterminuoto tėvų valdžios apribojimo taikymo pagrindų, atsakovė savo pareigas minėtų sÅ«nų atžvilgiu atlieka vangiai ir nepatenkinamai, sÅ«numis rÅ«pinasi minimaliai, todėl tikslinga atsakovės motinos valdžiÄ jos nepilnamečių sÅ«nų atžvilgiu apriboti laikinai (CK 3.180 str. 1 d.). Apeliantas su tokia teismo iÅ¡vada nesutinka, apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas netinkamai taikė vaiko globÄ (rÅ«pybÄ ) reglamentuojančias teisės normas tėvų valdžios apribojimo atveju.

Teisėjų kolegija su tokia apelianto argumentacija sutinka.Pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas nustatyti vaikams D. Å ., V. Å ., B. Å ., A. Å . laikinÄ globÄ , motyvavo tuo, kad atsakovė nėra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo bendravimo su sÅ«numis ir yra galimybių, jog atsakovės santykis su vaikais, požiÅ«ris į jų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ gali pasikeisti. Tačiau teisėjų kolegija su tokia teismo argumentacija nesutinka, kaip pažeidžiančia procesines ir materialines teisės normas bei susiformavusiÄ teismų praktikÄ tuo klausimu.

Pagal CK 3.183 str. 4 d. priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . CK 3.252 str. 1 d. nurodytos vaiko globos (rÅ«pybos) rÅ«Å¡ys:

1) laikinoji globa;

2) nuolatinė globa (rÅ«pyba). Vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) nustatymo pagrindai yra nurodyti CK 3.254 str. IÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų pagrindų, kurių sÄ raÅ¡as laikytinas baigtiniu, analizės darytina iÅ¡vada, kad tėvų valdžios apribojimo atveju laikinoji globa negali bÅ«ti nustatoma (skiriama). CK 3.262 str. numato, kad laikinoji globa (rÅ«pyba) nustatoma rajono (miesto) savivaldybėje jos valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu) pagal valstybinės vaikų teisių apsaugos institucijos teikimÄ , t.y. neteismine tvarka.

Teismas nustato (skiria) tik nuolatinę globÄ . Tokia iÅ¡vada seka ir iÅ¡ laikinosios bei nuolatinės globos tikslų (laikinoji globos pagrindinis tikslas - grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ ) bei nustatymo pagrindų (CK 3.253-3.257str.) (nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kai vaikas įstatymo nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų). Todėl tėvų valdžios apribojimo atveju, nepriklausomai nuo to, ar tėvų valdžia apribojama laikinai, ar neterminuotai, teismas nustato (skiria) nuolatinę (bet ne laikinÄ jÄ ) vaiko globÄ (rÅ«pybÄ ).

Bylos duomenys tvirtina, kad atsakovė savo požiÅ«rio į nepilnamečių sÅ«nų D. Å ., V. Å ., B. Å ., A. Å . atžvilgiu priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ iki Å¡iol iÅ¡ esmės nepakeitė, nors pati atsakovė nurodė norÄ susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eima, tačiau nuo laikinosios globos nustatymo nesiėmė jokių realių veiksmų, kad sÅ«nÅ«s augtų su motina, tik periodiÅ¡kai kelis kartus juos buvo aplankiusi globos namuose, nesidomi vaikų sveikata, ugdymu, mokymusi, nebendradarbiauja su namų darbuotojais, nors ir dirba UAB „Auksinis pjÅ«vis“, tačiau duomenų, jog bÅ«tų rėmusi ar Å¡iuo metu remtų ar teiktų bent minimalų iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams, byloje nėra.

Iš Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė“ 2012-06-25 pažymos Nr. GL-201 matyti, kad atsakovės nepilnamečiai vaikai „mama“ vadina savo seserį L. B., biologinės motinos nelaukia ir nepasiilgsta, nes atsakovė vaikais tinkamai nesirūpino nuo pat jų gimimo. Taigi teisėjų kolegija konstatuoja, jog atsakovė, būdama nepilnamečių vaikų D. Š., V. Š., B. Š., A. Š. motina visiškai jais nesirūpina ir bylos medžiaga tvirtina, kad nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje prašė apriboti motinos valdžiÄ neterminuotai ir pirmosios instancijos teismas šį praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, materialines teisės normas ir teismų praktikÄ Å¡iuo klausimu, nagrinėjamu atveju motinos valdžiÄ tikslinga apriboti neterminuotai, tai yra pakankamas pagrindas taikyti sunkesnį motinos valdžios apribojimo bÅ«dÄ , kuriam esant be atskiro motinos sutikimo vaikas galėtų bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Konkrečių faktinių aplinkybių, dėl kurių teismas pasirinko laikinÄ , bet ne neterminuotÄ motinos valdžios apribojimo bÅ«dÄ , nustatymas ir įvertinimas Å¡ioje byloje nėra teisingas. Todėl apeliacinės instancijos teismas, nesutikdamas dėl parinkto motinos valdžios apribojimo bÅ«do ir atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, mano, jog tikslinga atsakovės, kaip motinos, valdžiÄ apriboti neterminuotai. Dėl to teisėjų kolegija, neperduodama bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dalyje dėl motinos valdžios apribojimo bÅ«do nepilnamečių vaikų D.

Å ., V. Å ., B. Å ., A. Å . atžvilgiu, netinkamai teismui įvertinus byloje esančius įrodymus ir konkrečias aplinkybes bei pažeidus materialines teisės normas (CPK 329 str. 1 d., 330 str.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimÄ pakeisti, nustatant, jog S. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžia nepilnamečių sÅ«nų D.

Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu apribojama neterminuotai. Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.                           Teisėjai                                                                                                        Henrichas Jaglinskis                                                                                                                                   Loreta Lipnickienė                                                                                                                                   Jadvyga Mardosevič