4f5ee4ea-1d6e-4ed3-a47d-cb8a0594d151 · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-563-175/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2012 m. kovo 13 d.                                                                           Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei,        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I.

N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl I. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :                     I. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-06-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 3 d., laisvės atėmimu 10 metų.

Anksčiau neteistas.             Bausmės pradžia 2006-03-12, pabaiga 2016-03-12.                   Skundžiama nutartimi teismas atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog I. N. nepasitaisė, todėl toliau turi bÅ«ti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.              I. N. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir paleisti jį lygtinai.

Skunde jis nurodo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę baigė vidurinę mokyklÄ , dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, gerai elgėsi, yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ dalį bausmės, laisvėje turės darbÄ , yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , laisvėje yra jo neįgalus tėvas, kurį reikia prižiÅ«rėti.             Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Nuteistojo I. N. skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos. Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad bÅ«tų padaryta įstatymo reikalaujama iÅ¡vada apie galimybę nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . IÅ¡ bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad nuteistais atlieka bausmę už tyčinio labais sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Bausmės atlikimo laikotarpiu jis buvo tik eilę kartų skatintas, tačiau iÅ¡ pataisos namų administracijos iÅ¡vados matyti, kad jis yra charakterizuojamas tik patenkinamai.

Siekdamas prisitaikyti nuteistųjų bendrijoje ir iÅ¡laikyti atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ , nuteistasis, laikydamasis kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliųjų elgesio taisyklių, 2009 metų vasario mėnesį dalyvavo vienkartinėje masinėje nepaklusnumo akcijoje protestuodamas prieÅ¡ teisėtus įstaigos administracijos veiksmus, 2010 metų kovo mėnesį dalyvavo vienkartinėje masinėje nepaklusnumo akcijoje, kurios reikalavimai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buvo pripažinti neteisėtais.

Ä®vertinus nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumÄ , kaltės formÄ ir pobÅ«dį nekyla abejonių, kad nuteistojo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis (keturi metai) yra labai didelė. Teismas sutinka, kad likusios neatliktos bausmės dalis nuteistojo atžvilgiu negali bÅ«ti vienas pagrindinių vertinamųjų kriterijų sprendžiant ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau Å¡iuo atveju teismas mano, kad paleidus jį lygtinai likus tokiai neatliktos bausmės daliai, bÅ«tų nepasiektas vienas iÅ¡ pagrindinių skiriamos bausmės tikslų – teisingumo principo įgyvendinimas.

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad I. N. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                 n u t a r i a : nuteistojo I.

N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.                     Kolegijos pirmininkas                                                  Algerdas UrbÅ¡ys                     Teisėjai :                                                                       Algirdas Jaliniauskas                                                                                        Gytis Večerskas