4f5bd2ee-e5b6-498f-90d2-524d9e57b8aa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 1-4130-244/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02044-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1.3                                                                                   (S) (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 7 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

P. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų dėl neturtinės žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:PareiÅ¡kėjas A. P. pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (toliau - Vilniaus PN), priteisti 1 001 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. L 1).Skunde pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad 2017 m. sausio 13 d. kreipėsi Vilniaus PN su praÅ¡ymu iÅ¡duoti jam žieminius drabužius, tačiau Vilniaus PN atsisakė tenkinti jo praÅ¡ymÄ , dėl to jis buvo priverstas visÄ Å¾iemÄ Å¡alti.

Pažymėjo, kad Vilniaus PN yra ribojami apsipirkimai parduotuvėje. Leidžiama pirkti už ne daugiau nei 114 Eur per mėnesį, todėl Å¡ios sumos neužtenka maistui, higienos priemonėms, kanceliarinėms prekėms ir rÅ«bams įsigyti. Dėl minėtų aplinkybių pareiÅ¡kėjas teigia patyręs neturtinę žalÄ .Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus PN pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , praÅ¡o skundÄ atmesti (b. 1. 5-7).PaaiÅ¡kino, kad Nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ reglamentuoja Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. IR-139 (toliau - ApraÅ¡as).

ApraÅ¡e numatyta, kad nuteistieji aprÅ«pinami Å¡iais rÅ«bais ir avalyne: marÅ¡kinėliais, kelnaitėmis, puskojinėmis, kelnėmis ir džemperiu, striuke, kepure, batais, Å¡lepetėmis. Tvarkos apraÅ¡o 2 p. nustatyta, jog „Suimtuosius (nuteistuosius), neturinčius nuosavų drabužių ir (ar) avalynės pagal sezonÄ bei higienos reikmenų, jais pagal ApraÅ¡o 1 priede nustatytÄ periodiÅ¡kumÄ nemokamai aprÅ«pina tardymo izoliatoriaus arba pataisos įstaigos administracija. ApraÅ¡o 5 p. reglamentuota, kad drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys iÅ¡duodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui“, o Tvarkos apraÅ¡o 13 p. numato, kad laikoma, kad suimtasis (nuteistasis) yra nemokus kai per mėnesį iki praÅ¡ymo jį aprÅ«pinti drabužiais, avalyne ir (ar) higienos reikmenimis pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido ne daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ .

Tais atvejais, kai nuteistasis Å¡iame punkte nurodytu laikotarpiu asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu“. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo atsiskaitymų su kreditoriais apskaitos žiniaraščio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2016-12-13 iki 2017-01-13, t. y. per mėnesį iki 2017-01-13 pateikto praÅ¡ymo aprÅ«pinti jį drabužiais ir avalyne, savo asmeninėje sÄ skaitojedisponavo didesnėmis piniginių lėšų sumomis nei 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio taip pat ne kartÄ apsipirko pataisos įstaigos parduotuvėje už bazinę socialinę iÅ¡mokÄ virÅ¡ijančias sumas (2017 sausio mėn. bazinė socialinė iÅ¡moka - 38 Eur).

Atsakovės atstovo teigimu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo aprÅ«pinti jį drabužiais ir avalyne pateikimo metu jis negalėjo bÅ«ti pripažintas nemokiu, todėl pataisos įstaigos administracija neturėjo teisinio pagrindo aprÅ«pinti jį drabužiais. Vilniaus PN pažymi, kad iÅ¡ pasimatymų ir gautų siuntinių, perdavimų, banderolių su spauda apskaitos kortelės kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėjui 2016-11-12 į pataisos įstaigÄ buvo perduotas siuntinys su rÅ«bais, tokiu bÅ«du konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ žiemos sezonÄ gavo sezoninius rÅ«bus, kurie jam buvo perduoti artimųjų giminaičių, o pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstyti teiginiai, neva jis neturėjo rÅ«bų, todėl žiemÄ buvo priverstas kęsti Å¡altį, neatitinka tikrovės. Atsakovės atstovas papildomai pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių Vilniaus PN, kurio atžvilgiu suformulavo reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ , galimai neteisėtų veiksmų.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo paremtas tik samprotavimais ir prielaidomis.Teismaskonstatuoj a:Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl galimai neteisėtų valdžios institucijos veiksmų, neužtikrinant tinkamų kalinimo sÄ lygų Vilniaus PN, atlyginimo.Teismas pažymi, kad reikalavimai dėl žalos atlyginimo pagal savo pobÅ«dį yra civilinio pobÅ«džio, žalos atlyginimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, tačiau dalies reikalavimų nagrinėjimÄ Ä¯statymas priskiria administracinio teismo kompetencijai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos: neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 straipsnis), teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis) ir teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 straipsnis), tačiau CK 6.271 straipsnyje nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius neteisėtus pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp minėtos institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Pagrindinis vieÅ¡osios atsakomybės elementas - neteisėti veiksmai, kurių buvimas arba nebuvimas iÅ¡ esmės lemia, ar tikslinga byloje vertinti likusias sÄ lygas.Valstybės civilinė atsakomybė atsiranda tada, kai valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

Å ioje byloje A. P. reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas tik nustačius jo nurodytos institucijos - Vilniaus PN - neteisėtus veiksmus, neturtinės žalos padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2017-01-03 kreipėsi į Vilniaus PN su praÅ¡ymu skirti jam drabužius žiemos sezonui (b. 1. 8).Vilniaus PN atsakydama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ 2017-02-07 raÅ¡tu Nr. 42-191(1) nurodė, kad 2017-01-26 su pareiÅ¡kėju kalbėjo Socialinės reabilitacijos skyriaus pareigÅ«nas.

Pokalbio metu pareiškėjas buvo supažindintas su administracijos sprendimu pareiškėjo prašymo netenkinti, pareiškėjui buvo paaiškinti priimto sprendimo motyvai (b. 1.2).Apraše numatyta, kad nuteistieji aprūpinami šiais rūbais ir avalyne: marškinėliais, kelnaitėmi: puskojinėmis, kelnėmis ir džemperiu, striuke, kepure, batais, šlepetėmis. Pagal Aprašo 5 p., drabužia avalynė ir higienos reikmenys išduodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų rašytiniar prašymui.

Pagal ApraÅ¡o 13 p. nurodyta, kad laikoma, kad suimtasis (nuteistasis) yra nemokus, kai pe mėnesį iki praÅ¡ymo jį aprÅ«pinti drabužiais, avalyne ir (ar) higienos reikmenimis pateikimo laisvė: atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido ne daugiau kaų 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ . Tais atvejais, kai nuteistasis Å¡iame punkte nurodyti laikotarpiu asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu.Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ atsiskaitymų su kreditoriais apskaitos žiniaraščio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2016-12-13 iki 2017-01-13, t. y. per mėnesį iki 2017-01-13 pateikto praÅ¡ymo aprÅ«pinti jį drabužiais ir avalyne, savo asmeninėje sÄ skaitoje disponavo didesnėmis piniginių lėšų sumomis nei 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio taip pat ne kartÄ apsipirko pataisos įstaigos parduotuvėje už bazinę socialinę iÅ¡mokÄ virÅ¡ijančias sumas (2017 sausio mėn. bazinė socialinė iÅ¡moka - 38 Eur) (b. 1. 16).

Atsižvelgus į pateiktus duomenis, pareiÅ¡kėjas neatitiko nemokaus asmens sÄ vokos, todėl jam Vilniaus PN pagrįstai atsisakė suteikti drabužius žiemos sezonui. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad iÅ¡ Nuteistojo pasimatymų ir gautų siuntinių, perdavimų, banderolių su spaudos apskaitos kortelės (b. 1.

11) matyti, kad pareiÅ¡kėjui 2016-11-12 į pataisos įstaigÄ buvo perduotas siuntinys su rÅ«bais, todėl galima teigti, kad pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ žiemos sezonÄ gavo sezoninius rÅ«bus, kurie jam buvo perduoti.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui atliekant bausmę Vilniaus PN, Å¡ios įstaigos pareigÅ«nai veikė pagal galiojančius teisės aktus. Atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus PN, neteisėtų veiksmų nagrinėjamu atveju nenustatyta.

Nenustačius neteisėtų veiksmų, kurie galėtų bÅ«ti vertinami kaip žalÄ sukėlęs veiksnys, negalimas ir žalos atlyginimas. Todėl nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus PN, priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 85- 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,nusprendžia:PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .TeisėjaLiudmila Zaborovska