4f5af1ea-43ff-4ecc-9ad1-16b8d1b37f94 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                          Civilinė byla Nr. 2-2965-613/2014                 Proceso Nr. 2-06-3-01161-2014-7Procesinio sprendimo kategorija35.3.6.; 116.5.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.;                                                                                               114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 8 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB “Klaipėdos vanduo” ieÅ¡kinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 454,33 Lt įsiskolinimo, 9,12 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai. Atsakovė per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant, Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovei nuo 2012-04-02 iki 2013-03-28 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-14).

Tarp Å¡alių yra susiklostę Å¡alto vandens tiekimo ir nuotėkų Å¡alinimo – vartojimo santykiai, nes ieÅ¡kovė tiekia Å¡altÄ vandenį ir teikia nuotėkų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti iÅ¡ sandorio kylančiÄ prievolę – už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimo paslaugas mokėti Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais terminais. 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 „Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 p. numatyta, kad mokesčiai už Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimÄ yra paskaičiuojami pagal butuose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis, o kai tokių nėra – pagal savivaldybės patvirtintas vandens suvartojimo normas, paskaičiuotas vadovaujantis 2008 -12-24 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-434 „Dėl Å¡alto ir karÅ¡to vandens suvartojimo normų patvirtinimo“.Byloje pateikti įrodymai: skolos suvestinė (b.l. 5), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (b.l. 7-14) patvirtina, kad atsakovė nesumokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas ir yra įsiskolinusi 454,33 Lt sumÄ .

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis.

Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 454,33 Lt skola, 9,12 Lt delspinigiai. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 463,45 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 72,00 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovės AB ,,Klaipėdos vanduo“ naudai iÅ¡ atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 463,45 (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys Lt 45 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ 463,45 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Giedrė Seselskytė