4f5867ba-e373-4a4a-af16-18ab7bb22646 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Byla Nr. 1S-1856-594/2015Proceso Nr. 1-66-1-00605-2010-8                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2015 m. spalio 5 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant proceso dalyviams, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro A.

A. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria patvirtintas 2015 m. rugpjūčio 14 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimas Nr. 95-380 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. (toliau – A. S.), n u s t a t ė : A. S. 2011 m. vasario 15 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. ir nuteistas 8 (aÅ¡tuonerių) metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2010 m. liepos 2 d., bausmės pabaiga – 2018 m. liepos 2 d.             2015 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos nutarimu Nr. 95-380 nutarta taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus 2 (dvejų) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių ir 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t. y. 2015 m. rugpjūčio 13 d.).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, pritardamas Komisijos nutarime konstatuotoms aplinkybėms, spręsdamas, kad Komisijos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, jog nuteistasis daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi 2015 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos nutarimÄ patvirtino.Nesutikdamas su priimta nutartimi, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroras A.

A. skundu apygardos teismui praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti tvirtinti 2015 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 95-380 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Prokuroro teigimu, A. S. jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , jam paskirta 8 (aÅ¡tuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ kurios atliktoji dalis yra kiek didesnė nei pusė.

A. S. jam inkriminuotÄ nužudymÄ Ä¯vykdė spontaniÅ¡kai, pykčio protrÅ«kio metu asmens, su kuriuo artimai bendravo, atžvilgiu. Tai, prokuroro įsitikinimu, liudija nuteistojo pavojingumÄ . Nors A. S., atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, drausmine tvarka baustas nebuvo, jam buvo skirta 10 paskatinimų, tačiau Å¡ios aplinkybės, prokuroro vertinimu, Å¡iuo momentu nėra pakankamos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro A. A. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau, vertinant Å¡ios normos turinį, akcentuotina lygtinio paleidimo taikymas vis tik nėra imperatyvus įpareigojimas ar bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 str. 2 d., ir atitinkantiems BVK 157 str. 1 d. įtvirtintus reikalavimus. PrieÅ¡ingai, lygtinis paleidimas laikytinas tik tam tikra galimybe nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal BVK 157 str. 1 d. įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Aptartų aplinkybių bei prokuroro skundo argumentų kontekste, įvertinus pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, spręstina, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas Komisijos nutarimÄ Nr. 95-380 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S., patvirtino pagrįstai.

Sprendimas priimtas vadovaujantis įstatymu bei atsižvelgiant į visas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos instituto taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį, remiantis prokuroro skundo motyvais, teisinio pagrindo nėra. Konstatuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , o tuo pačiu ir atmetant prokuroro skundÄ , atkreiptinas dėmesys į tai, kad nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistojo A.

S. atžvilgiu, prokuroras iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikia padaryto nusikaltimo pobÅ«džiui, pavojingumui bei neatliktos bausmės dydžiui, visapusiÅ¡kai nevertindamas aplinkybių, susijusių su nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodant jokių aplinkybių, dėl kurių A. S. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Tokie prokuroro motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, juo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis naujuoju BVK 157 str. 1 d. reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis ir likusi neatliktos bausmės dalis gali bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.Pritariant pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms, pažymėtina, kad nors A. S. jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, įtvirtinto BK 129 str. 1 d., padarymÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, tačiau Å¡iuo metu jis jau yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 2 p. reikalaujamÄ bausmės dalį, t. y. kiek daugiau nei pusę jam paskirtos bausmės, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad, prieÅ¡ingai nei savo skunde teigia prokuroras, nuteistojo paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl negali bÅ«ti traktuojama kaip per maža.

Tokiu bÅ«du, sprendžiant A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , esminę reikÅ¡mę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, neabejotinai sudaro pagrindÄ manyti, kad A. S. nagrinėjamu atveju laikysis įstatymų ir nenusikals. Sutinkamai su 2015 m. liepos 28 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pažyma apie A. S. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , nuo 2011 m. rugsėjo 8 d.

A. S. buvo sudarytas individualaus darbo su nuteistuoju socialinės reabilitacijos planas, kuriuo buvo numatytos Å¡ios priemonės: bÅ«tinos informacijos pateikimas, vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų diegimas, jo santykių su kitais nuteistaisiais stebėjimas laiku užkertant keliÄ galimoms konfliktinėms situacijoms, savalaikis ir adekvatus drausminių priemonių taikymas, skatinimas dalyvauti įstaigoje vykstančiuose renginiuose, skatinimas atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ bei santykių su artimaisiais palaikymas. 2015 m. kovo 27 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui atsisakius patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , 2015 m. balandžio 9 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija A. S. nustatė Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų bei dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Remiantis pažymoje apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ užfiksuotais duomenimis, nuteistasis jo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones įvykdė visiÅ¡kai.

Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, nuteistasis pataisos namuose įgijo siuvinių gamintojo, odinių gaminių taisytojo bei baldų apmušėjo kvalifikacijas, bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvavo nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programų vykdyme, dirba, pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidęs nebuvo, kas aukÅ¡tesniajam teismui leidžia pagrįstai konstatuoti nuteistojo atitikimÄ BVK 157 str. 1 d.

įtvirtintiems reikalavimams – jis ne tik vykdo, bet ir įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tuo tarpu vertinant A. S. pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , pažymėtina, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidinėjo, nuo 2012 m. kovo 30 d. jam paskirto pirmojo paskatinimo už gerÄ darbÄ , elgesį bei dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, už analogiÅ¡kus pasiekimus jis buvo skatinamas nuosekliai iki pat 2015 m. birželio 22 d., viso paskatintas net deÅ¡imt kartų. 2013 m. gruodžio 19 d.

A. S. už gerÄ darbÄ bei elgesį iÅ¡ paprastosios grupės buvo perkeltas į lengvÄ jÄ , o 2014 m. rugpjūčio 1 d., 2014 m. spalio 30 d., 2015 m. sausio 26 d. bei 2015 m. balandžio 30 d. jam buvo suteiktos trumpalaikės iÅ¡vykos, leidžiant jam trims paroms sugrįžti pas savo artimuosius į namus, kas neabejotinai atskleidžia pataisos namų administracijos pasitikėjimÄ nuteistuoju, kurį, aukÅ¡tesniojo teismo įsitikinimu, sÄ lygoja sumažėjęs A. S. pavojingumas visuomenei bei ženkli nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamumo rizikÄ , kÄ neabejotinai patvirtina ir pagal OASys metodikÄ atlikto tyrimo rezultatas – 13 balų (žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika) bei pakartotinio A.

S. nusikalstamumo rizikai reikÅ¡mingų veiksnių nebuvimas. Å ių duomenų kontekste pastebėtina ir tai, kad jam skirtų įpareigojimų A. S. laikėsi bei nustatytų taisyklių nepažeidė ir minėtų iÅ¡vykų metu, kas, aukÅ¡tesniojo teismo įsitikinimu, tam tikra prasme leidžia spręsti apie nuteistojo pasiruoÅ¡imÄ gyventi laisvėje nepažeidinėjant visuomenėje priimtų taisyklių bei elgesio reikalavimų. Å iÄ iÅ¡vadÄ sustiprina dar ir tai, kad, sutinkamai su 2015 m. liepos 28 d.

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuotomis aplinkybėmis, A. S. tiek su įstaigos administracija bei gamybos personalu, tiek kitais pataisos įstaigoje laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais bendrauja pagarbiai, taktiÅ¡kai bei korektiÅ¡kai, nėra konfliktiÅ¡kas, bÅ«rio virÅ¡ininko ir kitų įstaigos padalinių teisėtus nurodymus vykdo tinkamai. Be to, pats nuteistasis pripažįsta, jog per visÄ Ä¯kalinimo laikÄ jis pakeitė savo vertybines nuostatas, yra linkęs pasimokyti iÅ¡ jam paskirtos bausmės atlikimo, netikėti kuo, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas neturi objektyvaus pagrindo.

             A. S. pažangÄ , aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, atskleidžia ir tai, kad netrukus po savo atvykimo į pataisos namus, jis iÅ¡reiÅ¡kė raÅ¡tiÅ¡kÄ norÄ dirbti apmokamÄ darbÄ ir nuo 2011 m. birželio 9 d. buvo įdarbintas Valstybės įmonės „MÅ«sų amatai“ PravieniÅ¡kių filialo paslaugų tiekimo ir gamybos cecho, siuvimo bare, jam paskiriant darbininko vienetininko pareigas. Å i aplinkybė, atsižvelgiant į nuteistojo atžvilgiu priteistÄ 1710,82 eurų civilinį ieÅ¡kinį bei pataisos namuose jo atžvilgiu gautus vykdomuosius raÅ¡tus 2091,38 eurų sumai, yra ypač reikÅ¡minga, kadangi bylos duomenimis, iÅ¡ nuteistojo gaunamo atlyginimo minėtų įsipareigojimų vykdymui buvo iÅ¡skaičiuota 849,04 eurų suma, o dalis žalos atlyginimo, pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ , buvo pervesta iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad A.

S. visomis įmanomomis priemonėmis stengiasi atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Å i aplinkybė, aukÅ¡tesniojo teismo įsitikinimu, parodo ne tik tinkamÄ A. S. elgesio korekcijÄ , leidžiančiÄ manyti, jog lygtinio paleidimo atveju nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, bet atskleidžia ir kritiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į savo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimÄ . Tai, kad nuteistasis planuoja savo turtinius įsipareigojimus vykdyti tinkamai ir lygtinio paleidimo atveju patvirtina ir 2015 m. liepos 28 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenys, jog paleistas iÅ¡ pataisos namų A.

S. planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini), kas atsižvelgiant į jo specialybę – traktorininkas, abejonių tokiais nuteistojo ketinimais, nekelia.              Tokiu bÅ«du, A. S. asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, elgesys bausmės atlikimo metu bei pozityvus bausmės atlikimo laiko iÅ¡naudojimas, savo teigiama reikÅ¡me persveria prokuroro skundo motyvus dėl neatliktos bausmės dalies bei padaryto nusikaltimo pobÅ«džio ir leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis jau patyrė reikiamos trukmės suvaržymus, padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl padaryto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti.

Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ , prieÅ¡ingai nei savo skunde teigia prokuroras, nėra jokio pagrindo teigti, kad A. S. vis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, juo labiau įvertinus ir tai, kad ankščiau A. S. teistas nebuvo, o nusikaltimÄ Ä¯vykdė sulaukęs 40 metų (sutinkamai su Psichologinės tarnybos iÅ¡vados duomenimis, kuo vyresniame amžiuje įvykdomas pirmasis smurtinis nusikaltimas, tuo mažesnė yra pakartotinio smurtinio nusikaltimo įvykdymo rizika). Aptartos aplinkybės, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, rodo sumažėjusį nuteistojo pavojingumÄ bei jo norÄ pasitaisyti ir tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, kÄ pagrįstai skundžiama nutartimi konstatavo ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas.

Esant Å¡ioms aplinkybės, konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro A. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                         Albinas Antanaitis