4f581336-c97b-4d2a-a2e7-ff19e38db10f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1194-729/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00701-2017-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 481,18 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 432,26 Eur kredito mokesčio, 2,04 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-07-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. dxyzkn8g, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas 36 mėn., terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 496,48 Eur kredito mokestį, mokant kas mėnesį po 27,68 Eur iki 2019-07-22. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 915,48 Eur nuostolių.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2016-07-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. dxyzkn8g, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500,00 Eu kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti 496,48 Eur kredito mokestį, nustatyto dydžio palÅ«kanas (52 proc. MPN), mokant kas mėnesį 27,68 Eur dydžio įmokas. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, iÅ¡ skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovas negrÄ Å¾ino 481,18 Eur kredito dalies, 432,26 Eur kredito mokesčio, 2,04 Eur palÅ«kanų.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį, palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo kredito mokesčio ir palÅ«kanų, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo prievolę, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį.

Nenustatyta aplinkybių, kad sutartis buvo nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 481,18 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 432,26 Eur kredito mokesčio, 2,04 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 915,48 Eur nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 21,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 481,18 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 432,26 Eur kredito mokesčio, 2,04 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 915,48 Eur ( devynis Å¡imtus penkiolika Eur 48 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 142,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (21,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) ieÅ¡kovui BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), į.k.302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                         Jurgita Grigonienė