4f57e9fc-34bb-4999-b674-e0546a5833a1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-1319-980/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09043-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.2; 3.5.1.; 3.5.26 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Gretos Žutautės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo, suinteresuoti asmenys Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sÄ junga, F.

P., uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“. Teismas n u s t a t ė: antstolė Greta Žutautė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skolininkės darbdavei Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sÄ jungos vadovei – pirmininkei F. P., paskirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ nuo 2021 m. birželio 2 d. Nurodė, kad priėmė patvarkymÄ Nr. S-20-188-4525, kuriuo Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sÄ junga įpareigota iÅ¡ skolininkės F. P. darbo užmokesčio daryti iÅ¡skaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Antstolės teigimu, patvarkymas nevykdomas. PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Teismas k o n s t a t u o j a : vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ civilinės bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/21/00402, pradėtÄ pagal 2019 m. kovo 06 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo įsakymÄ Nr. eL2-1851-344/2019 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės F. P. UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Antstolė 2021 m. gegužės 27 d. priėmė patvarkymÄ â€žDėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ Nr. S-20-188-4525, kuriuo informavo, kad už reikalavimų nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaitymÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 straipsnis). Patvarkymas „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ Nr. S-20-188-4525 iÅ¡siųstas ir įteiktas 2021 m. birželio 2 d.

Vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00402 nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. gegužės 27 d. patvarkymo „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ Nr. S-20-188-4525 vykdymÄ . IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nuo 2003 m. kovo 21 d. Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sÄ jungos valdybos pirmininke yra F. P., todėl ji nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolės reikalavimų vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį, įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį, už Å¡iame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sÄ jungos vadovė – pirmininkė F. P. nevykdė 2021 m. gegužės 27 d. patvarkymo „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ Nr. S-20-188-4525, todėl antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sÄ jungos vadovei – pirmininkei F.

P. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Nors antstolė baudÄ praÅ¡o skirti nuo 2021 m. birželio 2 d., tačiau Å¡io praÅ¡ymo nemotyvuoja. Teismo nuomone, tai neatitiktų proporcingumo principo, nes dėl baudos skyrimo į teismÄ antstolė kreipėsi tik 2022 m. sausio 3 d. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminÄ bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, F. P. už antstolės patvarkymo nevykdymÄ skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ nuo Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Gretos Žutautės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Už antstolės Gretos Žutautės 2021 m. gegužės 27 d. patvarkymo Nr. S-20-188-4525 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00402 nevykdymÄ paskirti Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sÄ jungos, įmonės kodas 166568218, vadovei – pirmininkei F.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 Eur (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ nuo Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Gretai Žutautei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/21/00402. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Viktorija Čiapaitė