4f551571-95b9-4a3e-96e7-bbca2ca2eea7 · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr. 1S-41-581/2018Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S   2018 m. kovo 9 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios S. G. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. vasario 9 d. nutarties, ir n u s t a t ė : S. G. Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 12 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu deÅ¡imčiai metų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas atliktas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Bausmės pradžia – 2013 m. gruodžio 20 d., bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 11 d.. Nuteistoji 2018 m. sausio 11 d. atliko 1/2 teismo paskirtos bausmės.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2018 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė nuteistajai S. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

SiÅ«lė teismui nustatyti nuteistajai Å¡ias auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir BK 75 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje numatytas pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Šį nutarimÄ pateikė Panevėžio apylinkės teismui patvirtinti.Skundžiama nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ . Teismas nutartyje nurodė, jog nuteistoji S. G. atlieka bausmę už labai sunkaus, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, t. y. už visuomenei didelę grėsmę keliantį nusikaltimÄ ; nuteistoji praeityje buvo teista du kartus, už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymÄ , ir nors ankstesni teistumai yra iÅ¡nykę, tačiau Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistosios asmenybę.

Teismas pažymėjo, jog nors nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnis yra žemas (24 balų), nuteistoji charakterizuojama teigiamai, skatinta, yra iÅ¡klausiusi daug kursų, tačiau yra svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktÄ jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, įvertinęs visas nuteistÄ jÄ tiek neigiamai, tiek teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, suabejojo sėkminga probacija ir konstatavo, kad nėra pagrindo manyti, jog S. G. gali bÅ«ti toliau taisoma, jai esant neizoliuotai nuo visuomenės, todėl negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistoji S. G. skundžia Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Nuteistoji skunde nurodo, kad pataisos namuose bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , ankstesnės nusikalstamos veikos niekaip nesusiję su Å¡iuo nusikaltimu, už kurio padarymÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tvirtina, jog savo kaltę suprato, visus įmanomus ryÅ¡ius su asmenimis yra nutraukusi nuo sulaikymo pradžios, laikas prabÅ«tas pataisos namuose padarė teigiamÄ Ä¯takÄ , įgijo 3 specialybes, nuo atvykimo į pataisos namus dirba, yra baigusi ir iÅ¡klausiusi keletÄ programų ir užsiėmimų, kurie padėjo tobulinti turimus gyvenimo įgÅ«džius bei subrandino kaip asmenybę.

Yra priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, skatinta 6 kartus, 2016 m. rugsėjo 13 d. pataisos namų direktoriaus nutarimu yra gavusi teisę vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ .Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs nuteistosios S. G. skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ â€“ nuteistosios asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutarties naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Panevėžio apylinkės teismas, spręsdamas S. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai atsižvelgė į visas nuteistÄ jÄ tiek neigiamai, tiek teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kriminogeninius veiksnius bei pakartotinos nusikalstamumo rizikos laipsnį, paskirtos bausmės trukmę ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistoji S. G. negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistoji S. G. bausmės atlikimo metu dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse.

Lankė psichologinio konsultavimo programÄ â€žMeno terapija“, baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus priklausomybę nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų turintiems asmenims. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė du kartus, bausta nebuvo, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ paskatinta 6 kartus, priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2016 m. rugsėjo 13 d. pataisos namų direktoriaus nutarimu yra jai suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Socialinius ryÅ¡ius palaiko su motina, broliu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai – pasidavimas neigiamai kitų įtakai. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema (24 balų). Aukščiau paminėti duomenys rodo, kad nuteistosios S. G. elgesyje yra tam tikrų korekcijos požymių (dalyvavimas įvairiose programose, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta priemones), tačiau Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme, bet vien tai Å¡iuo metu dar nėra pakankamu pagrindu teigti, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o S. G. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos. AukÅ¡tesniojo teismo pozicija yra ta, jog apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad S. G. teisiama ne pirmÄ kartÄ ir nors ankstesni teistumai iÅ¡nykę, tačiau tos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jÄ .

Ä®vertinus aplinkybę, jog vienas iÅ¡ kriminogninių veiksnių yra pasidavimas neigiamai kitų įtakai, o paskutiniÄ jÄ veikÄ S. G. padarė veikdama bendrininkaujant su kitais asmenimis, pirmosios instancijos teismas pagrįstai suabejojo probacijos sėkmingumu.Apeliacinio teismo iÅ¡vada yra ta, jog padarytos nusikalstamos veikos sunkumas bei pavojingumas, likęs bausmės laikas, leidžia abejoti, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bus užtikrinti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajai 10 metų laisvės atėmimo bausmę.

Pagrįstai pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį į tai, jog nuteistoji Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kuris daro didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams. Pritartina apylinkės teismo pozicijai, kad padarytų nusikalstamų veikų sunkumas bei pavojingumas, likęs bausmės dydis, leidžia pagrįstai manyti, kad Å¡iuo metu S. G. taikant lygtinį paleidimÄ gali bÅ«ti pažeista nuteistosios resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. AukÅ¡tesnysis teismas, pritardamas pirmosios instancijos teismo argumentams, daro iÅ¡vadÄ , jog atliktos bausmės dalis nėra adekvati nuteistosios padaryto nusikaltimo pavojingumui, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Atsižvelgiant į nuteistosios S. G. asmenybę, kriminogeninius veiksnius bei pakartotinos nusikalstamumo rizikos laipsnį, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį bei nusikaltimo padarymo aplinkybes, o taip pat ir Komisijos narių balsavimo rezultatus, o bÅ«tent: jog trys iÅ¡ 7 Komisijos narių prieÅ¡taravo nuteistosios lygtiniam paleidimui, konstatavo, kad nėra pagrindo manyti, jog S. G. gali bÅ«ti toliau taisoma, jai esant neizoliuotai nuo visuomenės, daroma iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos namų nuteistÄ jÄ S. G. ji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartį naikinti nėra įstatyminio pagrindo ir nuteistosios skundas atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas, n u t a r i a :

             nuteistosios S. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. vasario 9 d. nutartį.              Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                  Jolanta Raščiuvienė                                                                                                          Â