Legislator Case Law & Legislation
4f54b2e7-2fdd-4b61-a8fc-fd72a8a82d91 AI generated

4f54b2e7-2fdd-4b61-a8fc-fd72a8a82d91 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 4f54b2e7-2fdd-4b61-a8fc-fd72a8a82d91
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 3 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl apmokėjimo už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitas paslaugas ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Legislator headnote

AI generated

4f54b2e7-2fdd-4b61-a8fc-fd72a8a82d91 · Alytaus rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.71 str., sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2558-849/2015;proceso Nr. 2-13-3-01831-2015-0;                                                                                          procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                                                                 35.5;36.1;                                                                                                                                                            44.5.1; 116.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 3 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl apmokėjimo už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitas paslaugas ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

M. 317,96 EUR skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2015-03-01, 1,60 EUR delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei praneÅ¡imas bei ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku ir 2015-05-15 įteikti pasiraÅ¡ytinai. Atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015-05-29. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2013-06-11 oferta dėl sutarties sudarymo (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.71 str., sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovė nemoka. Atsakovės skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2015-03-01. Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 317,96 EUR skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1,60 EUR delspinigių.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai.

IeÅ¡kovė nepatenka į įstatyme iÅ¡vardintų asmenų, kurie Å¡io įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ , ratÄ , todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 1,60 EUR delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, tačiau Å¡i nuostata turi bÅ«ti aiÅ¡kinama įvertinant tai, su kokiu reikalavimu yra susijusios bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Jeigu ieÅ¡kovė bÅ«tų reiÅ¡kusi tik tÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kuris tenkintinas visiÅ¡kai, tai yra dėl 317,96 EUR skolos priteisimo, vis tiek bÅ«tų mokėjusi 20,00 EUR žyminį mokestį, todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieÅ¡kinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo (CPK 92 str., 93 str.). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

M., gim. (duomenys neskelbtini), 317,96 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-05-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 EUR žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinį dalyje dėl delspinigių priteisimo atmesti.              Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                             D. A.