4f52b778-2abc-4831-9e1f-d0d673a8e7ec · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-228-785/2011Proceso Nr. 2-29-3-02018-2010-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 94.3.; 117.1. MAŽEIKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S2011 m. birželio 9 d.Mažeikiai             Mažeikiu rajono apylinkes teismo teisejas Ramunas Antanaviciussekretoriaujant teismo posedžiu sekretorei Žyvilei Dargytei, dalyvaujant ieškoves UAB „Gindera“ atstovams direktoriui E. M., advokato padejejui Gintarui Degimui, atsakoves UAB „Voresta“ atstovui S. V., parengiamajame teismo posedyje nagrinejant žodinio proceso tvarka civiline byla pagal civilineje byloje pagal ieškoves UAB „Gindera“ ieškini atsakovei UAB „Voresta“, treciajam asmeniui „S-Prix“ GmbH del skolos priteisimo, delspinigiu už atliktus darbus priteisimo, n u s t a t e:ieškove UAB „Gindera“ 2010-12-15 kreipesi i Mažeikiu rajono apylinkes teisma su ieškiniu atsakovei UAB „Voresta“, kuriuo prašo priteisti 32297,15 Lt skolos, 3358,90 Lt delspinigiu, 8,05 % procesiniu palukanu ir bylinejimosi išlaidas.

Ieškinyje nurode, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 29 str. normomis ieškove mano, kad ieškinys teismingas Mažeikiu rajono apylinkes teismui, kadangi atsakoves buveine yra Reivyciu k., Mažeikiu r. I byla treciuoju asmeniu buvo itraukta imone „S-Prix“ GmbH, esanti Vokietijoje, kuriai buvo išsiusti procesiniai dokumentai, nustatytas 20 d. terminas atsiliepimui i ieškini pareikšti, taciau iki parengiamojo teismo posedžio pradžios negauta duomenu, kad jai procesiniai dokumentai buvo iteikti ir jai žinoma apie posedžio laika ir vieta.Parengiamojo teismo posedžio metu, ieškoves atstovas, imones direktorius E. M. nurode, kad šalims 2010-09-07 pasirašytoje prekiu tiekimo sutarties Nr. VOR 10-05 14 p. nurodyta, kad gincas tarp šaliu sprendžiamas Klaipedos teisme Lietuvos Respublikos istatymu nustatyta tvarka, ir paaiškino, kad šalys numatydamos tokias sutarties salygas ir nurodydamos vieta kur sprendžiamas gincas turejo omenyje Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Šiam ieškoves atstovo paaiškinimui del sutartyje numatytos ginco sprendimo vietos neprieštaravo ir atsakoves atstovas. Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, kadangi šalys rašytiniu susitarimu yra pakeitusios teritorini bylos teisminguma bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 32 str. 1 d., 34 str. 2 d. 4 p., laikytina, jog ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, todel jis perduotinas pagal teisminguma Klaipedos miesto apylinkes teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32, 34, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r i a:civiline byla pagal ieškoves UAB „Gindera“ ieškini atsakovei UAB „Voresta“, treciajam asmeniui „S-Prix“ GmbH del skolos priteisimo, delspinigiu už atliktus darbus priteisimo, perduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui.Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Šiauliu apygardos teismui, skunda paduodant per Mažeikiu rajono apylinkes teisma.

Teisejas             Ramunas Antanavicius