4f528b1b-35de-4484-a3df-e3e31d4f84ba · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I3-327-505/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01784-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 51.5; 55.1.1.; 7.8.; 20.2.3.1.;20.2.3.2. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2020 m. kovo 26 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, dalyvaujant pareiškėjui P. J., atsakovės Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovei V.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. J. skundÄ atsakovei Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ ir prašė panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. liepos 31 d. raÅ¡tÄ Nr. (12.1)R3-2619 „Dėl neturtinės žalos atlyginimo“ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 3500 Eur neturtinę ir 14 Eur turtinę žalÄ (b. l. 1-3).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2019 m. liepos 30 d. su skundu jis kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas atlyginti pareiÅ¡kėjui padarytÄ 3500 Eur neturtinę žalÄ ir 15 Eur materialinę žalÄ dėl savivaldybės darbuotojų neraÅ¡tingumo, aplaidumo, nenoro vykdyti galiojančius teisės aktus (Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymÄ ). Tačiau Prienų rajono savivaldybės administracija 2019 m. liepos 31 d. raÅ¡tu Nr. (121) R3- 2619 „Dėl neturtinės žalos atlyginimo‘, kurį pasirašė administracijos direktoriaus pavaduotojas, pavaduojantis administracijos direktorių, informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Prienų rajono savivaldybės administracija neturi teisinio pagrindo tiek turtinei, tiek neturtiniai žalai atlyginti.

PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. gruodžio 27 d. jis kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrių (toliau- Ginčų komisija), praÅ¡ydamas įpareigoti Prienų rajono savivaldybę pateikti atsakymÄ apie sprendimo priėmimÄ dėl 2018 m. lapkričio 16 d. skundo. Prienų rajono savivaldybė, gavusi skundo kopijÄ , 2019 m. sausio 4 d. raÅ¡tu Nr.(12.1)-R3-30 “Dėl kompensacijų“ nurodė pareiÅ¡kėjui kreiptis į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Prienų vandenys“.

PareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 22 d. raÅ¡tu „Dėl kompensacijų“ vėl kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ , kuris 2019 m. sausio 29 d. raÅ¡tu Nr.(12.1)-R3 -658 „Dėl skundo persiuntimo“ pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė akcinei bendrovei „Šilumos tinklai“. PareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 23 d. raÅ¡tu „Dėl kompensacijų“ kreipėsi į Prienų rajono merÄ , praÅ¡ydamas perskaičiuoti kompensacijÄ nuo Å¡ių aplinkybių (neveikimo) atsiradimo dienos. 2019 m. sausio 29 d. skundu „Dėl kompensacijų“ kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas pateikti motyvuotÄ atsakymÄ dėl socialinės paramos pareiÅ¡kėjui skyrimo (neskyrimo).

Nesulaukęs atsakymo, 2019 m. vasario 28 d. kreipėsi į Ginčų komisijÄ . Prienų rajono savivaldybės meras 2019 m. kovo 7 d. raÅ¡tu Nr. (12.1)-R3-1038 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jo 2019 m. sausio 29 d. skundas persiųstas uždarajai akcinei bendrovei „Prienų vandenys“. PareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 9 d. skundu vėl kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ , įpareigojantį uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Prienų vandenys“ paskaičiuoti pareiÅ¡kėjui kompensacijas nuo Å¡ių aplinkybių atsiradimo dienos.

Prienų rajono savivaldybės meras 2019 m. gegužės 14 d. raÅ¡tu „Dėl skundo persiuntimo“ pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė uždarajai akcinei bendrovei “Prienų vandenys“. PareiÅ¡kėjo 2019 m. gegužės 20 d. skundÄ iÅ¡nagrinėjusi Ginčų komisija, 2019 m. birželio 14 d. sprendimu Nr.2/Rl-115/AGl-72/l-2019 panaikino Prienų rajono savivaldybės 2019 m. gegužės 14 d. raÅ¡tÄ Nr.(12.1)-R31701 „Dėl skundo persiuntimo“ ir įpareigojo Prienų rajono savivaldybę pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Prienų rajono savivaldybė 2019 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. (7.22) R3-2186 „Dėl skundo“ nusprendė paskaičiuoti pareiÅ¡kėjui kompensacijas nuo 2018 m. lapkričio mėnesio. Kadangi toks savivaldybės sprendimas neatitiko reikalavimų, pareiÅ¡kėjas 2019 m. liepos 3 d. dar kartÄ kreipėsi į Ginčų komisijÄ . 2019 m. liepos 22 d. sprendimu Nr. (12.1)R3-2493 Prienų rajono savivaldybė nusprendė taikyti pareiÅ¡kėjui kompensacijÄ už Å¡altÄ vandenį nuo 2015 m. sausio mėnesio.

Tik savo atkaklumu pareiÅ¡kėjas pasiekė, kad jam bÅ«tų taikytos Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu reglamentuotos lengvatos, tačiau tai kainavo daug nervinės įtampos, sveikatos, sugaiÅ¡o daug laiko ir nuo 2018 m. lapkričio 18 d. iki 2019 m. liepos 31 d. patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ , kuriÄ atsakovė atsisako atlyginti. Kadangi Prienų rajono savivaldybės administracija nuo 2015 m. sausio mėnesio iki 2019 m. liepos 1 d. neteisėtai veikė ir nevykdė Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nuostatų, pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Dėl tokio Prienų rajono savivaldybės neteisėto veikimo nevykdant savo pareigų, pareiÅ¡kėjas nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2019 m. liepos 1 d. patyrė didelį stresÄ , nervinę įtampÄ (patyrė neturtinę žalÄ ), todėl tarp neteisėtų Prienų rajono savivaldybės veiksmų ir pareiÅ¡kėjo patirtos neturtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 str.). Mano, kad pareiÅ¡kėjo teisės buvo pažeistos itin jautrioje mokesčių mokėjimo srityje, pareiÅ¡kėjui buvo sukeltas neigiamas poveikis, kuris nepriimtinas asmens gero vertinimo ir valstybės valdžios institucijos gero administravimo požiÅ«riu.

Atsižvelgus į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pareiÅ¡kėjo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ , kuri buvo nevienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (susiraÅ¡inėjimas su Prienų rajono savivaldybe vyko nuo 2018 m. lapkričio 1 d.) už pareiÅ¡kėjo patirtÄ moralinę skriaudÄ priteistinas neturtinės žalos atlyginimas CK 6.250 straipsnio pagrindu bei turtinė žala (paÅ¡to siuntų, kelionės iÅ¡laidos). Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovė Prienų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ nurodė, jog pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Atsakovė atsiliepime į skundÄ nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjo P. J. skundu nesutinka, kaip nepagrįstu nei teisės normomis, nei faktinėmis aplinkybėmis. PareiÅ¡kėjas skunde iÅ¡dėstė visas faktines aplinkybes, kurios yra teisingos. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų faktinių aplinkybių, susiraÅ¡inėjimo ir pan., negalima konstatuoti, kad tai pareiÅ¡kėjui kainavo daug nervinės įtampos ir laiko, ir dėl to jam turi bÅ«ti priteista turtinė ir neturtinė žala.

PareiÅ¡kėjas skunde tik elementariai apsiribojo bendromis frazėmis apie patirtÄ neturtinę žalÄ , kuriÄ neva tai sukėlė nervinė įtampa, didelis stresas, nepatogumai, neigiami iÅ¡gyvenimai, jų visai nekonkretizuojant, o tuo labiau, nepateikė dėl to jokių įrodymų. PareiÅ¡kėjas nepateikė ir neturtinės ir turtinės žalos įrodymų. Mano, kad taip pat visiÅ¡kai nepagrįstas pareiÅ¡kėjo P. J. praÅ¡ymas panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. liepos 31 d. raÅ¡tÄ Nr. (12.1)R3-2619 „Dėl neturtinės žalos atlyginimo“.

Minėtame raÅ¡te aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta, kad, atsakydama į P. J. skundÄ â€žDėl neturtinės žalos“, Prienų rajono savivaldybės administracija neturi jokio teisinio pagrindo jo praÅ¡omai tiek turtinei, tiek neturtinei žalai atlyginti. Atkreipė dėmesį, kad tiek P. J. 2019 m. liepos 30 d. skunde „Dėl neturtinės žalos“, tiek Å¡iame skunde teismui, jo praÅ¡ymai yra visiÅ¡kai abstraktÅ«s, neįrodyti jokiomis priemonėmis, todėl negali bÅ«ti tenkinami. Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. liepos 31 d. raÅ¡to Nr. (12.1)R3-2619 „Dėl neturtinės žalos atlyginimo“, kuriame iÅ¡dėstyta, kad, atsakydama į P. J. skundÄ â€žDėl neturtinės žalos“, Prienų rajono savivaldybės administracija neturi jokio teisinio pagrindo jo praÅ¡omai tiek turtinei, tiek neturtinei žalai atlyginti, teisėtumo ir pagrįstumo, ir dėl turtinės ir neturtinės žalos, pareiÅ¡kėjo kildinamos iÅ¡ Prienų rajono savivaldybės administracijos veiksmų neskaičiavus geriamojo vandens ir nuotekų iÅ¡laidų kompensacijos, atlyginimo priteisimo Bylos duomenys tvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 16 d. su skundu kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ dėl geriamojo vandens ir nuotekų iÅ¡laidų kompensacijų apskaičiavimo, praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ , kad pagal Ä®statymo reikalavimus bÅ«tų perskaičiuotos iÅ¡laidos ir kompensacijos nuo Ä®statymo redakcijos įsigaliojimo (b. l. 93).

Prienų rajono savivaldybės administracija 2019 m. sausio 4 d. raštu Nr.(12.1)-R3-30 “Dėl kompensacijų“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi ir Prienų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T3-32 „Dėl Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašo ir lėšų piniginei socialinei paramai nustatymo metodikos patvirtinimo“ patvirtinto Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašo ir lėšų piniginei socialinei paramai nustatymo metodikos 38-40 punktais, nurodė, jog kompensacijas apskaičiuoja akcinė bendrovė „Prienų šilumos tinklai“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Prienų vandenys“, todėl dėl kompensacijų apskaičiavimo prašė kreiptis į minėtas bendroves (b. l. 25).

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2019 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. 21R1-11(AG1-1/11-2019) bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. J. skundÄ dėl atsakovės Prienų rajono savivaldybės administracijos neveikimo ir įpareigojimo pateikti atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo 2018 m. lapkričio 16 d. skundÄ Nr. GP-542 nutraukė (prijungta Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus byla Nr.AG1-1/11-2019). PareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 22 d. raÅ¡tu „Dėl kompensacijų“ vėl kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ (b. l. 27), kuris 2019 m. sausio 23 d. raÅ¡tu Nr.(12.1)-R3 -658 „Dėl skundo persiuntimo“ pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė akcinei bendrovei „Šilumos tinklai“ (b. l. 28).

PareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 23 d. raÅ¡tu „Dėl kompensacijų“ kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas perskaičiuoti kompensacijÄ nuo Å¡ių aplinkybių (neveikimo) atsiradimo dienos. 2019 m. sausio 29 d. skundu „Dėl kompensacijų“ kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas pateikti motyvuotÄ atsakymÄ dėl socialinės paramos pareiÅ¡kėjui skyrimo (neskyrimo)(b. l. 23). Prienų rajono savivaldybės meras 2019 m. kovo 7 d. raÅ¡tu Nr. (12.1)-R3-1038 „Dėl skundo persiuntimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jo 2019 m. sausio 29 d. skundas persiųstas uždarajai akcinei bendrovei „Prienų vandenys“ (b. l. 21).

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2019 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. 21R1-68(AG1-34/11-2019) bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. J. 2019 m. kovo 4 d. skundÄ dėl atsakovės Prienų rajono savivaldybės administracijos neveikimo ir įpareigojimo pateikti atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo 2019 m. sausio 29 d. skundÄ â€žDėl kompensacijų“ (reg. Nr. GP-48) atmetė (prijungta Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus byla Nr.AG1-34/11-2019). PareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 9 d. skundu kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ , įpareigojantį uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Prienų vandenys“ paskaičiuoti pareiÅ¡kėjui kompensacijas nuo Å¡ių aplinkybių atsiradimo dienos.

Prienų rajono savivaldybės meras 2019 m. gegužės 14 d. raÅ¡tu „Dėl skundo persiuntimo“ pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė uždarajai akcinei bendrovei “Prienų vandenys“ (b. l. 19). PareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 20 d. pateikė skundÄ Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui dėl Prienų rajono savivaldybės mero 2019 m. gegužės 14 d. raÅ¡to „Dėl skundo persiuntimo“ panaikinimo (b. l. 17, 18). PareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2019 m. birželio 14 d. sprendimu Nr.2/Rl-115(AG1-72/11-2019) panaikino Prienų rajono savivaldybės 2019 m. gegužės 14 d. raÅ¡tÄ Nr.(12.1)-R31701 „Dėl skundo persiuntimo“ ir įpareigojo Prienų rajono savivaldybę pareiÅ¡kėjo 2019 m. gegužės 9 d. skundÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (b. l. 10-16)(prijungta Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus byla Nr. AG1-72/11-2019).

Prienų rajono savivaldybės administracija, atsižvelgdama į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2019 m. birželio 14 d. sprendimÄ Nr.2/Rl-115(AG1-72/11-2019), pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2019 m. gegužės 9 d. skundÄ Nr.GP-273, 2019 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. (7.22) R3-2136 „Dėl skundo“ nusprendė praÅ¡yti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Prienų vandenys“ perskaičiuoti pareiÅ¡kėjui kompensacijas nuo 2018 m. lapkričio mėn. (b. l. 94).

PareiÅ¡kėjas 2019 m. liepos 3 d. pateikė skundÄ Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui dėl Prienų rajono savivaldybės 2019 m. birželio 21 d. sprendimo Nr. (7.22) R3-2136 „Dėl skundo“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (b. l. 8). Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2019 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu Nr. 21R1-163(AG1-95/11-2019) pareiÅ¡kėjo P. J. 2019 m. liepos 3 d. skundÄ atmetė (prijungta Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus byla Nr.AG1-95/11-2019).

Prienų rajono savivaldybės administracija 2019 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. (121)R3-2246 „Dėl kompensacijos taikymo už Å¡altÄ vandenį“, atsižvelgdama į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2019 m. birželio 14 d. sprendimÄ Nr. 2/Rl-115(AG1-72/11-2019), ir iÅ¡nagrinėjusi pakartotinai pareiÅ¡kėjo skundÄ , informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad geriamojo vandens ir nuotekų iÅ¡laidų kompensacija nuo 2018 m. lapkričio mėnesio pareiÅ¡kėjui bus perskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 2 straipsnio 6 punktu.

Taip pat nusprendė Prienų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. birželio 21 d. raÅ¡tÄ Nr. (7.22)R3-2136) „Dėl skundo“ (b. l.

9) laikyti negaliojančiu (b. l. 9). Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2019 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. 21R1-164(AG1-99/11-2019) pareiÅ¡kėjo P. J. 2019 m. liepos 15 d. skundÄ , kuriuo jis prašė panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. liepos 2 d. raÅ¡tÄ Nr.(12.1)R3-2246 „Dėl kompensacijos“ taikymo už Å¡altÄ vandenį“, atmetė (prijungta Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus byla Nr.AG1-95/11-2019).

ė PareiÅ¡kėjas 2019 m. liepos 30 d. su skundu jis kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas atlyginti pareiÅ¡kėjui padarytÄ 3500 Eur neturtinę žalÄ ir 15 Eur materialinę žalÄ dėl savivaldybės darbuotojų neraÅ¡tingumo, aplaidumo nenoro vykdyti galiojančius teisės aktus (Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas)(b. l. 5, 6). Prienų rajono savivaldybės administracija, atsakydama į pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2019 m. liepos 31 d. raÅ¡tu Nr. (121) R3- 2619“ „Dėl neturtinės žalos atlyginimo‘, kurį pasirašė administracijos direktoriaus pavaduotojas, pavaduojantis administracijos direktorių, informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Prienų rajono savivaldybės administracija neturi teisinio pagrindo tiek turtinei, tiek neturtiniai žalai atlyginti, nes ji nėra pagrįsta (b. l. 4).

IÅ¡ bylos faktinių aplinkybių, pareiÅ¡kėjo ir atsakovės atstovės paaiÅ¡kinimų spręstina, jog bylos Å¡alys pripažįsta bylos faktines aplinkybes dėl atsakovės veiksmų dėl geriamojo vandens ir nuotekų iÅ¡laidų kompensacijos skaičiavimo, ir esminis ginčas tarp bylos Å¡alių kyla dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo dėl galimai neteisėtų atsakovės veiksmų. PareiÅ¡kėjo teigimu, dėl neteisėtų Prienų rajono savivaldybės administracijos veiksmų jis patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ nuo 2018 m. lapkričio 16 d. iki 2019 m. liepos 3 d. (kuomet atsakovė atsisakė atlyginti patirtÄ Å¾alÄ ), nes jam nebuvo skaičiuojama geriamojo vandens ir nuotekų iÅ¡laidų kompensacija nuo 2015 m., dėl kurios skaičiavimo turėjo nuolat raÅ¡yti praÅ¡ymus atsakovei ir skundus Lietuvos administracinių ginčų komisijai, dėl to jis patyrė daug streso ir iÅ¡gyvenimų, nervinės įtampos, pablogėjo sveikata.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 ir 4 dalimis, žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės; valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

Valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės ar savivaldybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra bÅ«tina nustatyti kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

Pareiga įrodyti neteisėtus veiksmus, žalos dydį bei priežastinį ryšį tenka pareiškėjams (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1560/13, 2013 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-684/13). Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau - VSĮ) 6 straipsnio 43 punkte numatyta, kad viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų) savivaldybių funkcijų yra socialinės pašalpos ir kompensacijų, nustatytų Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme, teikimas.

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo Å¡altinius, piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rÅ«Å¡is, jų dydžius ir teikimo sÄ lygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau - Paramos įstatymas). Pagal Paramos įstatymo 4 straipsnio 4 dalį piniginę socialinę paramÄ savivaldybės teikia vykdydamos savarankiÅ¡kÄ jÄ savivaldybių funkcijÄ , kuri yra finansuojama iÅ¡ savivaldybių biudžetų lėšų.

Paramos įstatymo 5 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijos (toliau - kompensacijos) yra viena iÅ¡ piniginės socialinės paramos rÅ«Å¡ių. To paties Paramos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad geriamojo vandens iÅ¡laidos - geriamojo vandens ir nuotekų kiekių, padaugintų iÅ¡ jų kainų bei pardavimo veiklos sÄ naudų (iÅ¡laidų), suma, įskaitant pridėtinės vertės mokestį.

Paramos įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui kompensuojama geriamojo vandens, kurio kiekis ne didesnis už Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytÄ normatyvÄ , iÅ¡laidų dalis, virÅ¡ijanti 2 procentus bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens pajamų. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad apskaičiuojant geriamojo vandens iÅ¡laidas, geriamojo vandens sÄ naudos įvertinamos pagal nustatytas tiekėjų kainas, o 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte - geriamojo vandens normatyvas bÅ«ste gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiems arba bÅ«stÄ nuomojantiems asmenims: kai karÅ¡tam vandeniui paruoÅ¡ti naudojama centralizuotai tiekiama Å¡iluma, 2 kubiniai metrai pirmam bendrai gyvenančiam asmeniui arba vienam gyvenančiam asmeniui per mėnesį.

Vykdydama VSÄ® 6 straipsnio 43 punkte numatytÄ funkcijÄ , Prienų rajono savivaldybės taryba 2015 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T3-32 „Dėl piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡o ir lėšų piniginei socialinei paramai nustatymo metodikos patvirtinimo“ patvirtino Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡Ä ir lėšų piniginei socialinei paramai nustatymo metodikÄ (toliau – ApraÅ¡as)(b. l. 59 - 80). ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad kompensacijas Prienų rajono savivaldybės administracija teikia vykdydama savarankiÅ¡kÄ jÄ savivaldybių funkcijÄ , kuri yra finansuojama iÅ¡ savivaldybės biudžeto lėšų.

Vykdant savarankiÅ¡kÄ jÄ Prienų rajono savivaldybės administracijos funkcijÄ , kompensacija teikiama taikant ApraÅ¡o nuostatas tiek, kiek kompensacijos teikimo nereglamentuoja Paramos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatos. ApraÅ¡o 21.3 punkte nustatyta, kad geriamojo vandens normatyvas bÅ«ste gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiems arba bÅ«stÄ nuomojantiems asmenims: kai karÅ¡tam vandeniui paruoÅ¡ti naudojama centralizuotai tiekiama Å¡iluma, 2 kubiniai metrai pirmam bendrai gyvenančiam asmeniui arba vienam gyvenančiam asmeniui per mėnesį.

ApraÅ¡o 39 punkte nustatyta, kad kompensacijas už centralizuotai teikiamÄ Å¡ilumÄ , geriamÄ jį vandenį ir karÅ¡tÄ vandenį apskaičiuoja juridiniai asmenys, su kuriais sudarytos sutartys dėl kompensacijų apskaičiavimo. 2015 m. sausio 30 d. buvo sudaryta ir pasiraÅ¡yta Prienų rajono savivaldybės ir uždarosios akcinės bendrovės „Prienų vandenys“ sutartis Nr. 19.281 -D 1 -2015/109, kuri minėtÄ ApraÅ¡o nuostatÄ ir įgyvendina (Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2019 m. birželio 14 d. sprendimas Nr.2/Rl-115(AG1-72/11-2019)(prijungta Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus byla Nr.AG1-34/11-2019, b. l. 18-20).

Nagrinėjamu atveju pagal VSÄ® 6 straipsnio 43 punktÄ , Paramos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį (Geriamojo vandens iÅ¡laidos – geriamojo vandens ir nuotekų kiekių, padaugintų iÅ¡ jų kainų bei pardavimo veiklos sÄ naudų (iÅ¡laidų), suma, įskaitant pridėtinės vertės mokestį), 4 straipsnio 4 dalį ir ApraÅ¡o 4 punktÄ už piniginės socialinės paramos teikimÄ (savarankiÅ¡koji savivaldybių funkcija) yra atsakinga atsakovė Prienų rajono savivaldybė. Veikdama priskirtos kompetencijos ribose, atsakovė privalo užtikrinti pareiÅ¡kėjo teisę gauti tinkamai apskaičiuotas kompensacijas.

Todėl bÅ«tent atsakovei kyla pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar uždaroji akcinė bendrovė „Prienų vandenys“ tinkamai vykdo 2015 sausio 30 d. sutartį Nr. 19.281 -D 1 -2015/109 ir kompensacijas apskaičiuoja vadovaujantis Paramos įstatymo nuostatomis bei vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatomis, ApraÅ¡o 42 punkto nuostatomis (informacija apie apskaičiuotas kompensacijų sumas ir paraiÅ¡kas pateikiamos Socialinės paramos skyriui sutartyse nustatyta tvarka už kiekvienÄ praėjusį mėnesį) tinkamai atsakyti pareiÅ¡kėjui į jo skunduose keliamus klausimus, tačiau pagal ApraÅ¡o 39 punktÄ atsakovei nekilo pareiga apskaičiuoti kompensacijos už geriamÄ jį vandenį (Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus sprendimuose taip pat nėra konstatuota, jog atsakovė turi pareigÄ apskaičiuoti kompensacijÄ už geriamÄ jį vandenį).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundžiamo Prienų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. liepos 31 d. raÅ¡to Nr. (12.1)R3-2619 „Dėl neturtinės žalos atlyginimo“ turinį, bylos Å¡alių pateiktus paaiÅ¡kinimus ir kitus bylos raÅ¡ytinius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas raÅ¡tas neatitinka VAÄ® 8 straipsnio 1 dalies (Individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos), VAÄ® 3 straipsnio 13 punkte (IÅ¡samumo principas reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas į praÅ¡ymÄ ar skundÄ turi atsakyti aiÅ¡kiai ir argumentuotai, nurodydamas visas praÅ¡ymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas praÅ¡ymo ar skundo turinį) įtvirtinto iÅ¡samumo principo bei PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 35 punkto reikalavimų, nes yra nei teisiÅ¡kai, nei faktiÅ¡kai nepagrįstas, jame nenurodytos visos pareiÅ¡kėjo 2019 m. liepos 30 d. praÅ¡ymo (skundo) dėl žalos atlyginimo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybės (nurodytos Å¡iame teismo sprendime) ir konkrečios teisės aktų nuostatos, kuriomis atsakovas rėmėsi priimdamas praÅ¡omÄ panaikinti raÅ¡tÄ , todėl Prienų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. liepos 31 d. raÅ¡tas Nr. (12.1)R3-2619 „Dėl neturtinės žalos atlyginimo“ prieÅ¡tarauja bendriesiems teisės principams, pažeidžia pareiÅ¡kėjo teisėtus lÅ«kesčius, nesiderina su gero administravimo bei atsakingo valdymo imperatyvais, mažina visuomenės ir jos narių pasitikėjimÄ valdžios įstaigomis, tačiau pareiÅ¡kėjui pateikus teismui skundÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuriame nėra nurodytos aplinkybės, jog jis patyrė žalÄ dėl Å¡io administracinio akto neteisėtumo ir nepagrįstumo, o patirta turtinė ir neturtinė žala kildinama iÅ¡ Prienų rajono savivaldybės administracijos veiksmų neskaičiavus geriamojo vandens ir nuotekų iÅ¡laidų kompensacijos (kaip tai nurodoma ir pareiÅ¡kėjo 2019 m. liepos 30 d. skunde (b. l. 5), į kurį atsakė ginčo administraciniu aktu), nėra faktinio pagrindo jį naikinti vadovaujantis protingumo kriterijumi (b. l. 4-6).

PareiÅ¡kėjas teigia, kad pareiÅ¡kėjo teisės buvo pažeistos itin jautrioje paramos nepasiturintiems asmenis suteikimo srityje, pareiÅ¡kėjui buvo sukeltas neigiamas poveikis, kuris nepriimtinas asmens gero vertinimo ir valstybės valdžios institucijos gero administravimo požiÅ«riu. Atsižvelgus į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pareiÅ¡kėjo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ , kuri buvo nevienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (susiraÅ¡inėjimas su Prienų rajono savivaldybe vyko nuo 2018 m. lapkričio 1 d.), pablogėjo sveikatos bÅ«klė ir tai patvirtina gydymo įstaigų medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, už pareiÅ¡kėjo patirtÄ moralinę skriaudÄ priteistinas neturtinės žalos atlyginimas CK 6.250 straipsnio pagrindu bei turtinė žala (paÅ¡to siuntų, kelionės iÅ¡laidos).

Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ pažymėtina, kad pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Siekiant jos (neturtinės žalos) atlyginimo bÅ«tina nustatyti, kad tas asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, tikrai patyrė fizinį skausmÄ , dvasiÅ¡kai iÅ¡gyveno, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardytų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė.

Neturtinė žala nėra bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Jis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliÅ«tis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos. Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006).

Be to, bÅ«tina pabrėžti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo ne kartÄ yra pažymėjęs, jog reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl neturtinės žalos asmeniui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikÅ¡ti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau bÅ«tina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galimus institucijos neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ) ir jų galimÄ konkrečiÄ iÅ¡raiÅ¡kÄ (galimas pasekmes) asmeniui Civilinio kodekso 6.250 straipsnio prasme.

Vien tik pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų apie patirtÄ neturtinę žalÄ nepakanka, paaiÅ¡kinimai turėtų bÅ«ti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje A438-336/2012). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas priteisti jam neturtinę žalÄ (3500 Eur) ir turtinę žalÄ (14 Eur), iÅ¡ esmės nurodė tik bendro pobÅ«džio teiginius apie jo patirtus iÅ¡gyvenimus.

Tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų ar teisiÅ¡kai pagrįstų argumentų, jog atsakovės neteisėtais veiksmais jam buvo padaryta ilgalaikė, neatitaisoma žala ar pabloginta jo sveikata (iÅ¡ į bylÄ pateiktų (duomenys neskelbtini) dokumentų iÅ¡rašų apie pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę matyti, kad pareiÅ¡kėjas sirgo (duomenys neskelbtini) ir duomenų apie sveikatos bÅ«klės pablogėjimÄ dėl atsakovės veiksmų nenustatyta) ir Å¡iÄ Å¾alÄ bÅ«tų galima įvertinti jo nurodyta suma.

Todėl nėra pagrindo pripažinti, jog pareiÅ¡kėjui Å¡iuo atveju atsirado tokio masto pasekmės, kurias bÅ«tų galima laikyti neturtine žala, kuri atlyginama pinigais pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnį. Pažymėtina, kad tik tuo atveju, jei nustatoma, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtais veiksmais yra pažeidžiamos į teismÄ besikreipiančio asmens (pareiÅ¡kėjo) teisės, yra teisinis pagrindas vertinti, ar yra kitos vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygos. Å iuo atveju nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad atsakovės pateikti atsakymai į pareiÅ¡kėjo skundus, jog pareiÅ¡kėjo skundai persiunčiami uždarajai akcinei bendrovei „Prienų vandenys“ pagal ApraÅ¡o 38-40 punktus kompensacijai už geriamÄ jį vandenį apskaičiuoti, pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises (neįrodžius Prienų rajono savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų (neveikimo) pažeidžiant pareiÅ¡kėjo teises) ir teismui nenustačius nė vienos vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygos, atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnį negalima, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas kaip nepagrįstas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1892-1062/2019) (ABTÄ® 56 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo P. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . SprendimÄ per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Rimantas Giedraitis Daina Kukalienė Asta Urbonienė