4f50e2a8-899a-4645-89ba-8ef2a21fa2ea · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1599-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-01335-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m.kovo 28 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs I. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jai nedalyvaujant),n u s t a t ė:I. M. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ : 2012-02-21 apie 17.50 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kaune(duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 99,74 Lt vertės prekes, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l. 5). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.5), asmens pasiaiÅ¡kinimas (b.l.5), UAB „Kilminė“ oficialus raÅ¡tas (b.l.1), UAB „Kilminė“ paaiÅ¡kinimas (b.l.2), pakvitavimas (b.l.3).Aptarti įrodymai patvirtina nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstytÄ veikÄ , o bÅ«tent tai, kad I. M. 2012-02-21 apie 17.50 val., parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 99,74 Lt vertės prekes.

Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys pažymoje apie galiojančias nuobaudas (b.l.1), iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ duomenų bazės apie asmenį (b.l.2), Gyventojų registro duomenys (b.l.3), teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys (b.l.6,7).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (2012-03-22 Kauno m. apylinkės teismo nutarimu jai paskirta subendrinta nuobauda už penkių pažeidimų, numatytų ATPK 44 str. 2 d., 50 str., padarymÄ ).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, I. M. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:I. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VieÅ¡osios policijos skyrių (Taikos pr.115, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas        Rimantas Sipavičius