4f4ee7b7-358f-46ce-8970-3dc3e0213c8f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-5373-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04323-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;2.5.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo ir            n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2127,34 Eur patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-06-20 asmeniÅ¡kai (b.l. 42). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2014-11-14 ieÅ¡kovė ir atsakovu sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (sutarties 7 p., b.l. 8-11).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas pagal metalo suvirintojo bei pjaustytojo mokymo programÄ (b.l. 12-13). 2014-11-17 A. B. sudarė su VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centru profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15).

Atsakovo darbo sutartis 2015-09-11 nutraukta DK 136 str. 3 d. 2 p. pagrindu (kai darbuotojas Å¡iurkščiai pažeidžia darbo pareigas). Už suteiktas atsakovui profesinio mokymo paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 1353,10 Eur pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras bei 774,24 Eur stipendijÄ atsakovui (b.l. 16-40). Kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų, numatytų Å¡alių 2014-11-14 sutartyje, 2016-03-29 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , tačiau atsakovas patirtų ieÅ¡kovės iÅ¡laidų neatlygino (b.l. 6).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, ir procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡ viso 2127,34 Eur iÅ¡laidų atlyginimas, susijęs su atsakovo profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2016-06-10 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 64 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas           n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2127,34 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 34 centų) iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 64 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį valstybei, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                 Daina Lisaitė