Legislator Case Law & Legislation
4f4e8aae-54ac-478b-bdcb-b901f9d4a3be AI generated

4f4e8aae-54ac-478b-bdcb-b901f9d4a3be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 4f4e8aae-54ac-478b-bdcb-b901f9d4a3be
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines, techninės priežiÅ«ros paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 226,10 Eur skolos, 1,22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, teisinės pagalbos ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Legislator headnote

AI generated

4f4e8aae-54ac-478b-bdcb-b901f9d4a3be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines, techninės priežiÅ«ros paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 226,10 Eur skolos, 1,22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, teisinės pagalbos ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3203-642/2016                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-01200-2016-3)                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.;2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.20.1; 2.5.21; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

A. dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines, techninės priežiÅ«ros paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 226,10 Eur skolos, 1,22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, teisinės pagalbos ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, nemokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas.

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 60,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovės T.

A. 226,10 Eur skolos, 1,22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 227,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-02-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 60,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                  Danutė Žvinklytė