4f4e531b-b00b-47da-af19-c93370f6d2bf · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1119-233\2013Teisminio proceso Nr.2-37-3-00947-2013-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.1; 77.4.2; 75.4.3;116.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 15d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. K., jos atstovui adv. Mindaugui Beinaravičiui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo, atsakovas E. K., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje-RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad su atsakovu E. K. susituokė 2008-01-25. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. K. Nurodė, jog santuoka iÅ¡ esmės yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi dėl atsakovo E. K. kaltės, jam 2013m.birželio mėnesį kirviu sužalojus jos vyresniÄ ja dukrÄ D.

V. teismo posėdyje ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas mėgėjas ginčus spręsti panaudodamas fizinį smurtÄ , o po dukros D. sužalojimo, ji apsisprendė santuokÄ nutraukti. Nurodo, kad dalintino santuokoje įgyto turto neturi, kreditorių neturi. Dukros G. K. nuolatinę gyvenamÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja, pavesti jai faktinę dukros globÄ , nes dukra gyvena su ja, yra prie jos labia prisiriÅ¡usi, o atsakovas galės matytis su dukra, dalyvauti jÄ auklėjant, jeigu tai nekenks dukros interesams. Pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad dukros poreikių tenkinimui per mėnesį reikia apie 700Lt.

Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji buvo registruota darbo biržoje, nuo Å¡.m. lapkričio mėnesio jai paskirta socialinė paÅ¡alpa apie 500Lt, todėl dukrai už darželį moka tik 10 Lt. Reikalingos lėšos dukros drabužiams, avalynei, maistui, vaistams, nes dukra nuo gimimo serganti bronchine astma. Nurodė, kad iÅ¡ savo gaunamų pajamų dukros iÅ¡laikymui Å¡iuo metu negalėtų skirti daugiau nei 50 Lt per mėnesį. PraÅ¡o teismÄ : nutraukti santuokÄ su atsakovu dėl jo kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant turimas pavardes; nustatyti dukros G.

K. gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, ieÅ¡kove D. K. ir jai pavesti dukros faktinę globÄ ir jos turto tvarkymÄ uzufrukto teise iki jos pilnametystės; priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai G. K. iÅ¡ atsakovo E. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 350Lt kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Atsakovas E. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismo nustatytu terminu nepateikė.

Nustačius bylos nagrinėjimo antrame teismo posėdyje datÄ 2013 11 15 9 val., atsakovas teismui pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ (b.l.38) bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, praÅ¡ydamas atsižvelgti, kad jis neturi pastovaus pajamų Å¡altinio ir dėl to praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį mažinti. IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 12 str. įtvirtintas rungimosi principas įpareigoja kiekvienÄ Å¡alį įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu.IeÅ¡kovė aplinkybę dėl santuokos iÅ¡irimo, esant atsakovo kaltei, grindžia atsakovo prieÅ¡ jÄ ir dukras naudotu fiziniu smurtu.

IeÅ¡kovės nurodyta aplinkybė, kad atsakovas 2013m.birželio mėnesį panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jos mažametę dukrÄ D. V. patvirtinta įsiteisėjusiu RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 10 17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-158-128-/2013, iÅ¡ kurio matyti, kad E. K. už mažametei D. V. sukeltÄ fizinį skausmÄ , nežymų sveikatos sutrikdymÄ , grasinimÄ nužudyti, nuteistas realia vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Minėtame teismo nuosprendyje konstatuota, kad nusikalstamÄ veikÄ mažametės D.

V. atžvilgiu E. K. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtas mažametės atžvilgiu buvo pavartotas Å¡eimoje. Aukščiau nurodytas atsakovo elgesys laikytinas esminiu santuokos pareigų pažeidimu, nepriimtinu teisės ir moralės požiÅ«riu, o atsakovo kaltė, jį nuteisus už tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ Å¡eimos nario- mažametės D. V. atžvilgiu, dėl santuokos iÅ¡irimo preziumuojama pagal įstatymÄ (CK 3.60str.3d.). Kadangi atsakovas yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, Å¡alių mažametės dukros G.

K. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieÅ¡kove, jai pavedant ir faktinė dukros globÄ bei mažametės turto tvarkymÄ uzufrukto teise iki jos pilnametystės, atsižvelgiant ir į Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ (b.l.31-32) bei atstovės teismo posėdyje iÅ¡sakytus argumentus, laikytinas atitinkančiu mažametės teisėtus interesus.Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant priteistinÄ nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo dydį, laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus.

Vaiko tėvai turi nepiktnaudžiauti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties. Ä®statyminė tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie realiÄ savo turtinę padėtį.IÅ¡ nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė yra paveldėjusi ½ dalį buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini) bei po ½ dalį dviejų Å«kinių pastatų (b.l.8-13). Atsakovo E. K. vardu registruotino turto nėra(b.l.14-16).

IÅ¡ Panevėžio teritorinės darbo biržos RokiÅ¡kio skyriaus 2013 09 06 pažymos(b.l.17) matyti, kad D. K. nuo 2012 07 24 buvo registruota darbo biržoje. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė, kad nuo lapkričio mėnesio jai skirta socialinė paÅ¡alpa, ir nors įrodymų Å¡iai aplinkybei pagrįsti nepateikė, Å¡iÄ aplinkybę teismo posėdyje patvirtino Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, nurodydama, kad ieÅ¡kovės Å¡eima šiuo metu yra socialiai remtina, o praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo G.

K. iÅ¡laikymas atitinka mažametės teisėtus interesus.Atsakovo nurodyta aplinkybė dėl praÅ¡omo priteisti dukrai iÅ¡laikymo sumažinimo, nes jis Å¡iuo metu neturi pastovių pajamų, nes kaip matyti pagal bylos duomenis atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 10 17 nuosprendžiu, nėra pagrindu praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį mažinti, nes pastovių pajamų atsakovas negauna dėl savo kaltės.Nors pagal teismų praktikÄ , orientaciniu kriterijumi nustatant iÅ¡laikymo dydį yra laikoma, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti mažesnis už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt , tačiau sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio, taip pat įvertintinas mažametės G.

K. gim. (duomenys neskelbtini) amžius bei tokio amžiaus vaikui bÅ«dingi poreikiai, o taip pat tai, kad ieÅ¡kovė be dukros G. turi teikti iÅ¡laikymÄ ir dukrai D. V. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.7). IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad dėl mažametės G. K. sveikatos bÅ«klės turi papildomų iÅ¡laidų vaistams ar skiriami vaistai nėra mažametei kompensuojami. Esant ieÅ¡kovės Å¡eimai socialiai remtinai, ieÅ¡kovė nurodė, kad už darželį moka tik 10 Lt į mėnesį. Dėl iÅ¡dėstyto, įvertinus byloje esančius įrodymus laikytina, kad mažametės G.

K. poreikius, atsižvelgiant į jos amžių atitinka 500 Lt iÅ¡laikymo dydis per mėnesį, kurį turi pareigÄ teikti abu tėvai. Ä®vertinus tai, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė siekė įsidarbinti, registruota darbo biržoje, be dukros G. turi iÅ¡laikyti ir dukrÄ D. V., dukroms gyvenant kartu su ja ieÅ¡kovei teka daugiau iÅ¡laidų, susijusių su gyvenamosios patalpos, kurioje gyvena su dukromis iÅ¡laikymu, mokesčių mokėjimu, be to, jai tenka didesnės iÅ¡laidos sprendžiant kasdienius dukrų poreikius, laikytina, kad atsakovas turi pareigÄ teikti didesnę dalį dukros G.

K. poreikių užtikrinimui reikalingo iÅ¡laikymo, todėl reikalavimas dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dukrai G. K. laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus bei aukščiau iÅ¡dėstytÄ , santuoka, įregistruota 2008 m. sausio 25d. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr.9 tarp E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po santuokos įregistravimo priėmusios K. pavardę, nutrauktina dėl atsakovo E. K. kaltės (CK 3.60 str.3d.), po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliekant turimas pavardes “K.“, „K.“ (CK 3.69 str.).Mažametės Å¡alių dukros G.

K. gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove D. K. ir jai pavestina dukros faktinė globa (CK 3.169str.). Priteistinas iÅ¡ atsakovo E. K. iÅ¡laikymas dukrai G. K., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (teismo 2013 09 09 nutartimi priteistas laikinas iÅ¡laikymas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo priėmimo, b.l.19-20) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.192 str. 3.194 str., 3.208 str.).

Priteisto G. K. iÅ¡laikymo tvarkymas uzufrukto teise pavestinas ieÅ¡kovei D. K. (CK 3.185 str., 3.190 str.). Teismo sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str.2 d.1p.).Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 07 09 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-01581(b.l.18) ieÅ¡kovė D. K. yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Pagal pateiktÄ minėto tarnybos 2013 11 15 pažymÄ Nr. PP-1243, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 435 Lt.Tenkinant pateiktÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, priteistina iÅ¡ atsakovo E. K.: 144Lt žyminio mokesčio už neturinį reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ir 126 Lt žyminio mokesčio už turtinį reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, pateikiant ieÅ¡kinį; 435 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 10,50Lt teismo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80str.1d.1 ir 2 punktai, 82 str., 88str.1d.3p., 96str. 1d., 99str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263-265 str., 270str. teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį tenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ 2008 m. sausio 25d. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr.9 tarp E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po santuokos įregistravimo priėmusios K. pavardę, nutraukti dėl atsakovo E. K. kaltės, po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliekant turimas pavardes “K.“, „K.“. G. K. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove D.

K. ir jai pavesti dukros faktinę globÄ iki jos pilnametystės.  Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2013 m. lapkričio 15 d. iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisto G. K. iÅ¡laikymo tvarkymÄ uzufrukto teise pavesti ieÅ¡kovei D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) . Teismo sprendimÄ Å¡ioje dalyje vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 280, 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ( įmokos kodas 5660) ir 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630), valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Irena Stulgienė