4f4e44d4-dcfa-40ef-96c8-a15aee476e7b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4275-344/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03424-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai” ieÅ¡kinį atsakovams R.

G. ir K. G. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovų R. G. ir K. G. priteisti 323,67 Eur skolos, 7,75 Eur delspinigių, kurių norma – 0,04 proc., paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. (už 153 kalendorines dienas), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai R. G. ir K. G. 2014 m. rugsėjo 16 d. sudarė su ieÅ¡kove buto Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. D-00985, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė į atsakovams R.

G. ir K. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovai prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė. IeÅ¡kovė atsakovams 2017 m. rugsėjo 18 d. siuntė pretenzijÄ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ sumokėjimo, tačiau atsakovai susidariusios skolos nesumokėjo, ir už laikotarpyje nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra skolingi ieÅ¡kovei 323,67 Eur.

Kadangi butas Å¡alims priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, teismas konstatuoja, jog Å¡alių prievolės, kylančios iÅ¡ bendro turto, tretiesiems asmenims yra solidarios. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 323,67 Eur skolos ir 7,75 Eur delspinigių, todėl Å¡ios sumos priteisiamos solidariai iÅ¡ atsakovų. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). IÅ¡ atsakovų R.

G. ir K. G. ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 331,42 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2017 m. lapkričio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 166901968, naudai:– 323,67 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 67 ct) skolÄ ;– 7,75 Eur (septynių eurų 75 ct) delspinigius;– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 331,42 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. lapkričio 30 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiÅ¡ko.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 166901968, po 7,50 Eur (septynis eurus 50 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo, tai yra R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. G., a. k. (duomenys neskelbtini). Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Edita Gailienė