4f4e1645-efe0-41ca-96ee-9c2a9ae5ffa9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1942-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00054-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingos žvėrininkystės Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ladida“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 19070,29 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2019 m. vasario 8 d. nutartimi atsakovės turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. IeÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. lapkričio 6 d. sudarė sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti Å¡aldytuvo patalpas ir buitines patalpas atsakovės veiklai bei leido atsakovei naudotis 1500 tonų Å¡aldytuve esančiomis Å¡aldymo kameromis, o atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartimi nustatytÄ nuomos mokestį ir mokestį už elektros energijÄ pagal elektros skaitiklio parodymus (Sutarties 1.1. punkto a ir c papunkčiai, 2.5. punktas).

Å alys sutartimi susitarė, kad Å¡aldytuvo patalpų nuomos kaina 0,60 Eur + PVM už vienÄ parÄ už vienÄ kvadratinį metrÄ užimamo ploto, buitinių patalpų nuomos kaina – 60 Eur + PVM už mėnesį, krovos darbų kaina – 4 Eur + PVM už paletę (Sutarties 2.1.1., 2.1.2., 2.2. punktai). IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už suteiktas paslaugas: 2018 m. balandžio 30 d. 7151,10 Eur sumai, 2018 m. gegužės 31 d. 8422,33 Eur sumai, 2018 m. birželio 11 d. 1348,42 Eur sumai, viso 16921,85 Eur.

IÅ¡ 2018 m. gegužės 31 d. debetinės PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovei pardavė prekių už 5273,18 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos ataskaitos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. nustatyta, kad atsakovei buvo suteikta paslaugų už 27908,42 Eur, atsakovė už jai suteiktas paslaugas sumokėjo 8838,13 Eur, likusi neapmokėta suma – 19070,29 Eur. Atsakovė pagal pateiktÄ ataskaitÄ ieÅ¡kovei yra skolinga ir 14182,65 Eur už pateiktÄ Å¾aliavÄ . 2018 m. gegužės 8 d. praneÅ¡imu dėl nuomos sutarties nutraukimo atsakovei praneÅ¡ta, kad nuo 2018 m. birželio 4 d. nutraukiama nuomos sutartis.

Atsakovės atstovas praneÅ¡imÄ pasirašė. 2018 m. birželio 15 d. sudarytas tarpusavio suderinimo aktas, iÅ¡ kuriuo nustatyta, kad atsakovės skola ieÅ¡kovei 19070,29 Eur, šį aktÄ atsakovės atstovas pasirašė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ . Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų pateikusi pretenzijÄ ieÅ¡kovei dėl suteiktų paslaugų kokybės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus nustačius, kad atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė savo pareigos sumokėti jai perduotų patalpų nuomos mokesčių ir kitų mokesčių pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 19070,29 Eur skolos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 467 Eur žyminis mokestis (429 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimÄ , 38 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) ir 1000 Eur už teisines paslaugas, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1467 Eur priteistinos iÅ¡ atsakovės (iÅ¡ jų 467 Eur žyminis mokestis, 1000 Eur už teisinę pagalba)(CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 8 d. nutartimi atsakovės atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ladida“, juridinio asmens kodas 301300605, Sausio 15-osios g. 11A-14, Klaipėda, 19070,29 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1467 Eur bylinėjimosi išlaidų (467 Eur žyminis mokestis, 1000 Eur už teisinę pagalba) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kretingos žvėrininkystės ūkis“, juridinio asmens kodas 164201999, Pasieniečių g. 23, Kretinga.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartimi atsakovės atžvilgiu pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mantas Ūsas