4f4dc480-e046-4aa0-909f-72c68041bd7b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2864-636/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02444-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 38.; 44.5.2.4.; 73.2.6.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „G. B.“, veikiančio per AAS „G. B.“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 586,97 € iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos medžiaga, t. y.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LUK Nr. 0017428 (3 b. l.), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu (4 b. l.), praÅ¡ymu atlyginti žalÄ (5 b. l.), pažyma apie transporto priemonės sugadinimÄ (6 b. l.), vairuotojo pažymėjimu (7 b. l.), techninės apžiÅ«ros kortele (ataskaita) (8 b. l.), registracijos liudijimu (9 b. l.), remonto sÄ mata (10–14 b. l.), ikiteisminiu raginimu dėl skolos grÄ Å¾inimo (16 b. l.), pretenzija (17 b. l.), informacija apie įvykį (19 b. l.), iÅ¡mokos aktu (20 b. l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu (21 b. l.) nustatyta, kad 2014-09-30 dėl atsakovo, kuris bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį BMW X3 3.0D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė TOYOTA PICNIC, valst. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonė BMW X3 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta ieÅ¡kovės AAS „G. B.“ Lietuvos filialo įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. . IeÅ¡kovė, atsižvelgdama į nukentėjusios R. V. praÅ¡ymÄ ir pateiktÄ 2014-11-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija LUK Nr. už automobilio TOYOTA PICNIC, valst. (duomenys neskelbtini) remontÄ , sumokėjo 589,97 € ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta teise reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intu atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, 2014-11-19 pretenzija ir 2015-03-09 ikiteisminiu raginimu dėl skolos grÄ Å¾inimo kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos 586,97 € sumos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.

IeÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ atsakovo skola ieÅ¡kovei sudarė 586,97 € iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos atlyginimo.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-07-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15,00 € žyminis mokestis, kurios iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. ieÅ¡kovui AAS „G. B.“, veikiančiam per AAS „G. B.“ Lietuvos filialÄ :586,97 € (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 97 ct) žalos atlyginimo;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (586,97 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-07-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15 € (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja             Silva Gerybienė