4f4c9bb7-cd61-4f31-8e8a-0d54ee71e3a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys I. K., AB N. B. Lietuvos skyrius, antstolis A. N., ir            n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0157/12/02403 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB N. B.

į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolis A. N. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0157/10/02403 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-6173-809/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB (duomenys neskelbtini) naudai. 2014-06-16 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-37, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ . Esant minėtoms aplinkybėms, vadovaudamasis LR CPK 596 str. pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, patenkinti.

PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis A. N. vykdo Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-6173-809/2010 dėl 2 354, 07 Lt pagrindinės skolos ir kitų mokėjimų priteisimo iÅ¡ skolininkės I. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo N. B. naudai. 2014-06-16 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-37, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas N. B. perleido reikalavimo teisę į skolininkÄ naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB (duomenys neskelbtini).

Naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas su pareiÅ¡kimu pateikė duomenis, kad apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas informuotas 2014 m. lapkričio 7 d. raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Nors įrodymų, kad praneÅ¡imas skolininkui buvo realiai iÅ¡siųstas, naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas teismui nepateikė, tačiau, vadovaujantis teismų praktika (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-756/2009), tai nėra pagrindas atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.

Teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese reikalavimo perleidimo atveju pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ . Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl vykdymo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas N. B. bankas, pakeistinas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju – UAB (duomenys neskelbtini) (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis) Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 290-291, 596 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Pakeisti Å¡alį vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0157/12/02403) ir iÅ¡ieÅ¡kotoju, vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės 2012 m. liepos 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-6173-809/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) laikyti AB N. B. (j.a.k. (duomenys neskelbtini)) teisių perėmėjÄ UAB (duomenys neskelbtini) (j.a.k. (duomenys neskelbtini)).Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Tesėja                                                                                                                                             Rima Krušnienė